Factfree bullshit van docent financiële economie

Kom op, GoedVolkBode! Bekend vanwege eerder pensioenproza waarin verschillen tussen jong en oud eindelijk helder worden uitgelegd, vliegt de Volkskrant volledig uit de bocht. Toegegeven, het gaat om de opiniepagina, maar gaat er dan helemaal geen redactie over de feitelijke juistheid van de stukken? Zeker omdat de ‘docent financiële economie’ aan de VU zelf vier ‘toonaangevende’ opvattingen probeert recht te zetten. Dubbel pijnlijk dus, maar niet zo verwonderlijk. Op de universiteiten in Amsterdam is men vooral bezig met de fusieplannen waarbij grote organisaties en hitsige bestuurders het voortouw nemen, terwijl de student op de tweede plaats komt. Maar ach, zelfs op het prestigieuze Harvard vindt cijferinflatie plaats. Even terug naar het stuk, want dat bevat toch een paar misvattingen. Om elk detail na te lopen wordt iets te veel werk, dus wijzen we even op de grootste fouten. Als eerste: de rekenrente. Die is volgens dhr. van den Berg ‘kunstmatig laag’ door de ‘opgelegde huidige 3-maandsrekenrente van 2,5%’. Niet alleen is de term kunstmatig niet objectief te bepalen, daarnaast wordt de rekenrente niet vastgesteld over de afgelopen drie maanden. Wellicht dus verstandig om hier eens te kijken. Daarnaast wordt weer eens gerefereerd aan de befaamde ‘greep uit de pensioenfondsen’. Echt, GMAFB. Zelfs bij de vakbonden is die mythe doorgeprikt, aangezien ook veel premiebetalers meeprofiteerden (dus NIET de huidige jongeren). Als laatste zou de dekkingsgraad weer royaal boven de 100% zijn. De term royaal lijkt ons een beetje misplaatst op de dag dat is uitgekomen dat ruim dertig pensioenfondsen nog in onderdekking zitten en nog vele in de gevarenzone zitten. En dan laten we het geneuzel over jongeren die de wereld rondreizen, langere vakanties dan ooit hebben en overal aan de slag kunnen maar buiten beschouwing. De tendentieuze toon is ons duidelijk. Na het stuk vragen we ons vooral af: wat vindt Yvonne Hofs, economieredacteur van de Volkskrant en auteur van dit stuk, dat zulk prutswerk in haar krant wordt geplaatst?

Reaguursels

Inloggen

@Magnum Force - Heb je het artikel in de Volkskrant ook gelezen of is je rant uitsluitend gebaseerd op het stukkie van Van der Gun?
.
Het gaat direct in de eerste alinea al mis: "Ouderen zijn als groep altijd meer vermogend geweest dan jongeren," aldus het Bloemendaalse VVD-raadslid. Dit is een vuige leugen; de AOW is indertijd ingevoerd omdat ouderdom van oudsher synoniem was aan armoede. "Bijna alle ouderen starten in hun jonge leven met weinig, behalve een paar geluksvogels." Ja, en die paar geluksvogels waren voor de introductie van de AOW ook gelijk de enigen die bij hun sterven meer vermogend waren dan de gemiddelde 15- tot 25-jarige.
.
Bij het lezen van het kopje "De babyboomers eten de pensioenfondsen leeg, voor jongeren blijft niks over" knikte ik instemmend. Dat klopt. "Er zit meer dan 1.000 miljard in alle pensioenfondsen samen." Ja, en dat is bij sommige pensioenfondsen nog altijd minder dan de verplichtingen. Afstempelen dus! "Terwijl al een fors deel van de babyboomers niet meer werkt, zijn de huidige betaalde pensioenpremies nog altijd hoger dan de uitgekeerde pensioenen." Dat is maar goed ook, die babyboomers zijn nog maar net met vroegpensioen en gaan nog lang niet dood, dus het zou ronduit rampzalig zijn als ze nu al meer hadden gevangen dan dat er door en namens hun generatie is ingelegd. "De pensioenleeftijd gaat geleidelijk omhoog, de pensioenen worden niet meer automatisch aan de inflatie aangepast." Drie keer raden wie daarvan de meeste pijn gaat voelen; de babyboomers die al met pensioen zijn en wier pensioenrechten jaar in jaar uit naar boven bijgesteld werden, of de jongeren die nu beginnen met opbouwen en over een paar jaar te horen gaan krijgen dat ze nog net wat langer door moeten werken dan tot hun 67e?
.
"De dekkingsgraad zit nu op gemiddeld 109 procent." Een man waadde door een rivier van gemiddeld 1 meter diep. Hij verdronk.
.
"Het gemiddeld rendement van alle 700 pensioenfondsen is sinds 2000, ondanks alle ups en downs, 5 procent geweest. De rente over 20-25 jaar van solide obligaties ligt nu op 3,5-4 procent. Dividendrendementen van solide multinationals liggen op 5-5,5 procent." In het verleden behaalde resultaten is gratis geld voor iedereen. Wacht, nee, zo ging het niet... Afijn, als je 2007 als uitgangspunt neemt, zijn de rendementen natuurlijk een stuk lager. Dit gedeelte van het artikel leest een beetje als de prospectus van die aandelenlease-constructies: "Als u op moment x was ingestapt..."
.
"Op het banenfront zit het nu tegen. Door de golf aan pensioneringen zal de werkloosheid vanzelf dalen." Dat klopt. Als alle babyboomers met pensioen zijn, liggen de banen weer voor het oprapen. Voor degenen die dan afstuderen, welteverstaan. Natuurlijk niet voor degenen die al een paar jaar langs de kant staan; die zijn langdurig werkloos en staan op een flinke achterstand die ze van hun leven niet meer in kunnen halen. Zij moeten de rest van hun leven concurreren met mensen die vijf tot tien jaar jonger zijn en toch dezelfde opleiding en werkervaring hebben. Maar dat zal Van den Berg een zorg zijn. Als ze maar van zijn gegarandeerde eindloonregeling afblijven, tenminste.

Ooit_huisregelneef | 07-12-13 | 16:07 | + 0 -

Als sensatie het doel is, dan is iedereen die stelt dat het allemaal wel meevalt een vijand. Ik heb het stuk gelezen en de redeneringen zijn idd deels gebaseerd op inschattingen, maar ja voorspellen is altijd moeilijk, helemaal als het over de toekomst gaat. De redeneringen van Van den Berg zijn op zich te begrijpen, ook al kun je dus vraagtekens plaatsen bij sommige van zijn aannames.

kleuterleider | 06-12-13 | 12:05 | + 1 -

@ biltong | 06-12-13 | 10:30
Geen nivelleren. Denivelleren. jonge werkenden betalen meer om de premies en pensioenen voor oudere werkenden en gepensioneerden te voldoen. Het is een overdracht van de arme jongere inkomens naar de meer vermogende ouderen.

* Il Principe * | 06-12-13 | 12:02 | + 0 -

Mijn pensioen gever beloofde niets maar legde via folders, dure, voor het I.T tijdperk uit wat mijn rechten waren. Die rechten in het I.T tijdperk blijken onderhevig te zijn aan gok gedrag. Wat het uiteindelijk is, laag kopen hoog verkopen. De inflatie correctie staat nu stil en er word gekort vanwege een dekkingsgraad. Voor het I.T tijdperk, in de info literatuur kwamen twee woorden niet voor. Dekkingsgraad en bonus. En natuurlijk Spekman, die feestviert. Opgeteld is dat nivelleren. Elke gek die nu premie betaald staat precies het zelfde te wachten. Bestuurders hebben als recht de grabbelton. Dan heb je geen pensioen nodig.

biltong | 06-12-13 | 10:30 | + -2 -

O jee, dat is nu ook wat. Durft er zomaar iemand het gemakzuchtige babyboomerbashen ter discussie te stellen. Mag je niet langer zomaar al die uitvretende bejaarden de schuld geven van je eigen prutsfaalcarriere. Erger nog, misschien zou het wel eens aan jezelf kunnen liggen. Dat is natuurlijk ipso facto onmogelijk.

Maar Van der Gun snapt het gelukkig. Dit artikel kan niet waar zijn, het is duidelijk factfree bullshit. Want boomerbashen is immers níet factfree, dat is objectieve realiteit. Ouderen zijn OVERAL de schuld van en dat is een FEIT! En iedereen die iets anders schrijft LIEGT! Zo!

Dream on, sucker.

Magnum Force | 06-12-13 | 09:44 | + 0 -

Rekenrente van 2,5% is eerder te hoog dan te laag.

ongelovigehond | 06-12-13 | 07:37 | + 3 -

De rekenrente voor pensioenfondsen zoals weergegeven in t1.3 op de DNB site, wordt wel degelijk berekend door onderliggende asset data (swaps) over 3 maanden te middelen en vervolgens vanaf het eerste smoothing point ( looptijd vanaf 30 jaar ) naar de 'ufr' toe te rekenen ( de fantasierente van 4.2%).

anonymo0se | 06-12-13 | 01:58 | + 5 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken