Groen Shell beschermt wereld tegen kolencentrales

In Nederland is het niet echt opgepikt, maar aangezien Australië de tweede kolenexporteur van de planeet is, staat het daar wel groot in de krant: Shell heeft een flinke lobby naar de Wereldbank gestuurd met de boodschap te stoppen met de financiering van kolencentrales. Of de Koninklijke met alle eer kan strijken is niet duidelijk, maar afgelopen zomer kondigde de Wereldbank wel aan alleen nog maar in 'uitzonderlijk omstandigheden' op kolen gestookte energiecentrales te financieren. De lobby-activiteiten zijn vorige week naar buiten gebracht door de Nederlander Maarten Wetselaar, Executive Vice President Integrated Gas bij Shell. Volgens Wetselaar heeft Shell een afdeling die als enige doel heeft om bij overheden te lobbyen om geen geld te investeren in steenkool als energiebron. De afdeling ontdekte dat de meeste kolencentrales de financiering starten met de hulp van de bilaterale agentschappen zoals de Wereldbank en 'daarom waren we daar om met ze te praten over de impact van hun beleid op de energiemix', aldus Wetselaar. Shell is ook zeer actief geweest in Korea, waar op kolen nog subsidie werd verstrekt en een groot deel van de huishoudens nog hun huizen op steenkool stookten. Heel vies en ook heel slecht voor het milieu, dus Shell lobbyde hier om de subsidies op kolen af te schaffen. Lobbyen tegen kolen? Zijn ze nou helemaal Groen Links geworden bij Shell? Nou nee, niet echt. Het alternatief is gas en Shell behoort tot de zes grootse gasspelers van de wereld. Volgens Shell is gas namelijk de enige manier waarop de wereld kan voldoen aan de toekomstige vraag naar energie. Koninklijke Olie investeert momenteel miljarden dollars in allerlei LNG-projecten, ook in Australië en dat moet natuurlijk wel worden terug verdiend. Shell weet het mooi aan de man te brengen, want ze 'verkopen overheden geen gas, maar beleid. De klimaatagenda gaat verder dan alleen maar gas verkopen. Het gaat erom gas de juiste plek te geven in de wereldwijde energiemix.' Kost natuurlijk wel wat zo'n lobby. Eerder gooide het bedrijf er $4 miljard tegenaan om te mogen boren in Alaska. Ondanks veel tegenstand, zijn ze daar onlangs weer mee begonnen (inlog). Hier gaat het gewoon om ouderwetse olie. Olie. Keigoed voor het klimaat, de juiste plek in energiemix van de wereld en, niet te vergeten, de winst van Shell natuurlijk.

Reaguursels

Inloggen

@Phoenix the II | 02-12-13 | 09:31
De 2e allinia is een beetje verwarrend, al houd ik wel van de glazen bol metafoor.
Waarom waren de staatsbezoeken door Prinses Beatrix zo belangrijk voor de economie ?
Omdat wij dan goedkoper konden tanken?
Qatar
Oman
Brunei
Verenigde Arabische Emiraten
www.koninklijkhuis.nl/foto-en-video/st...

SyntaxError | 02-12-13 | 19:41 | + 0 -

Het is heel mooi dat de belangen van Shell en die van het milieu in dit geval naadloos samengaan.
Gegeven de hoeveelheid opgewekte energie is de CO2 uitstoot van gas ca. 50% van die van steenkool. Het overstappen van kolen op gas is de snelste, efficiëntste en effectiefste manier om de electriciteitsproductie schoner te maken en de CO2 doelstellingen te halen. Er is m.i. niets mis met de lobby van Shell. Dat ze aan gas geld verdienen is helemaal geen schande sterker nog, dat zouden er meer moeten doen. Eindelijk eens een gezonde economische activiteit waar geen belastinggeld achteraan hoeft. Weg met de windmolens!

bdn01 | 02-12-13 | 17:35 | + 0 -

@Phoenix the II | 02-12-13 | 09:31

Er is, met de nu bekende voorraden, nog voor ongeveer 300 jaar olie. Dat de olie ooit eens opraakt zal het huidige management worst wezen.

The Keymaker | 02-12-13 | 16:40 | + 0 -

@Phoenix the II | 02-12-13 | 11:03 Nee, dan moet je in je glazen bol kijken en op zoek gaan naar Utopia.

Treurig varken | 02-12-13 | 16:00 | + -1 -

Raar dat n.a.v dit stukje Shell wordt neergezet als kapitalistische wereldvernietiger.

Gas is misschien niet bepaald CO2 neutraal, maar als gas ipv kolen gebruikt zou worden, zou dit wereldwijd hondderduizenden doden schelen omdat het veel schoner is. Plus een fix aantal mijnwerkers die jaarlijks in kolenmijnen verongelukken.

Daarnaast is gas wel degelijk 'broeikaseffect-vriendelijker' dan kolen.

Maar dit zijn uiteraard allemaal details die in het niet vallen bij de satanische slechtheid van Shell

Hermanovic | 02-12-13 | 15:02 | + -1 -

Dit is gewoon een voorbeeld hoe de wereld draait. Goed of slecht is aan een ieder individueel om te beoordelen.
Shell doet een heleboel dingen waar wij Nederlanders voordeel uit halen én Shell doet een heleboel dingen die het daglicht niet kunnen verdragen. Maar ook al gaan we overstappen op andere vormen van energie, dan kan je er donder op zeggen dat Shell er alles aan zal doen om met haar huidige organisationele en logistieke inrichting haar core business (olie/gas) zal uitmelken voor zo lang het gaat. Het zou simpelweg bedrijfsmatig dom zijn om dat niet te doen. Overigens kan je voor de naam Shell elke andere gigant noemen. Wat dat betreft zijn ze erg voorspelbaar hoor

Clemsel | 02-12-13 | 12:12 | + -3 -

Dit is gewoon een voorbeeld hoe de wereld draait. Goed of slecht is aan een ieder individueel om te beoordelen.
Shell doet een heleboel dingen waar wij Nederlanders voordeel uit halen én Shell doet een heleboel dingen die het daglicht niet kunnen verdragen. Maar ook al gaan we overstappen op andere vormen van energie, dan kan je er donder op zeggen dat Shell er alles aan zal doen om met haar huidige organisationele en logistieke inrichting haar core business (olie/gas) zal uitmelken voor zo lang het gaat. Het zou simpelweg bedrijfsmatig dom zijn om dat niet te doen. Overigens kan je voor de naam Shell elke andere gigant noemen. Wat dat betreft zijn ze erg voorspelbaar hoor

Clemsel | 02-12-13 | 12:12 | + -1 -

hoezo sluit winst maken, het gaan voor een betere samenleving uit, meneer de confetti prins?

omineuze omnipotent | 02-12-13 | 11:07 | + 2 -

Mijn excuses heren hierboven voor mijn kapitalistisch onbegrijp. Ik was even vergeten dat er winst (lees: uitbuiten van de bevolking door producten duurder verkopen dan nodig is) gedraaid moet worden.

Stiekem blijf ik toch hopen op die dag dat "alles voor een betere samenleving" ipv "winst winst winst, ten kost van alles" gedachtes niet zo naïef meer zijn, maar gewoon gangbaar en doodgewoon.

Merk dat ik hier niet moet zijn hiervoor.

Phoenix the II | 02-12-13 | 11:03 | + -10 -

Verder geeft stolwijker een goed realistisch antwoord op phoenix de confetti prins

omineuze omnipotent | 02-12-13 | 11:02 | + 0 -

Is A. Tankus een vrouw? Het is geschreven met een vrouwelijk sausje van onbenul en zoeken naar de hype. Niet dat er niet hordes mannen zijn met hetzelfde euvel, maar hier bespeur ik een vrouwelijke variant.

omineuze omnipotent | 02-12-13 | 11:01 | + -2 -

Phoenix the II | 02-12-13 | 10:26 |
Zo naïef. Zegt het fenomeen "vraag en aanbod" u iets? Zolang er vraag naar olie en andere fossiele brandstoffen is, zullen Shell cs. blijven leveren. Wat wilt u dan? Dat u zich met uw Daihatsu meldt bij de pomp en Shell vertelt u doodleuk dat zij u vanaf heden alleen maar waterstof en groene stroom kunnen leveren?
Uiteindelijk kan een transitie naar nieuwe (groene) energie alleen succesvol zijn als die energie ook efficiënt en winstgevend kan worden gewonnen, gedistribueerd en benut. En reken maar dat Shell uit lijfsbehoud voorop zal lopen als er echt serieuze alternatieven aan de horizon verschijnen - sterker nog - Shell zal deze willen uitvinden.

De echte Stolwijker | 02-12-13 | 10:46 | + 5 -

@Phoenix the II | 02-12-13 | 09:31
Natuurlijk. Shell doet aan exploratie, winning, raffinage en transport van peperdure olie in levensgevaarlijke gebieden enkel en alleen omdat ze u persoonlijk haten. Daarom zullen ze nooit een overstap maken naar het leveren van andere vormen van energie. Want ja, zelfs al heb je globale processenen logistieke ketens opgezet, olie is leuker en het maakt u pissig. Daarom.

Heeft natuurlijk niets te maken met het belachelijk lage efficientie van alternatieve energiebronnen en andere groene leugens.

dlseth_ | 02-12-13 | 10:36 | + 10 -

WaarDeWindWaait | 02-12-13 | 10:18
Shell is een fossiel denkend bedrijf dat zoveel mogelijk geld uit de oprakende fossiele brandstoffen te halen. En ze blijven een beetje te lang voor beiden het mileau en onze energie toekomst hangen bij deze.

Psst Shell, ik keek weer even in mijn glazen bol, schijnt dat water best een hoop potentieel energje bevat...

Phoenix the II | 02-12-13 | 10:26 | + -12 -

@ Phoenix the II

Shell is geen groene hippie club die pretendeert de wereld te verbeteren, maar gewoon een degelijk ouderwets bedrijf dat geld probeert te verdienen. Het levert miljoenen belasting op en houdt duizenden aan het werk, daar mag je wel degelijk trots op zijn. Als Shell stopt de olie en het gas uit de grond zou halen, staan er tientallen anderen klaar om het stokje over te nemen, en de Gazproms van deze wereld zijn echt niet betrouwbaarder of milieuvriendelijker dan Shell, integendeel.

WaarDeWindWaait | 02-12-13 | 10:18 | + 9 -

Shell die zo fijn gezorgd heeft dat er olie was toen we het nodig hadden (40-45).

rechtsdwalendeautist | 02-12-13 | 09:48 | + 0 -

Shell, Ons grootste bedrijf van NL waar we om moeten schamen. Shell doet wat Shell het beste doet. Olie verkopen. Niks anders. Diegene die maar even dacht dat Shell een betere wereld zonder olie (Lees zonder Shell) zou gaan leveren. Die mag zich meteen aan het gekkenhuis melden (Sponsored by Shell).

Psst Shell, net in mijn glazen bol gekeken. Olie raakt op enzo? TIjd voor iets nieuws of moeten we het zonder jullie.

Phoenix the II | 02-12-13 | 09:31 | + -16 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken