Tienduizend euro voor twee extra maanden

We kunnen wel roepen dat een mensenleven van onschatbare waarde is, maar dat is alleen in theorie zo. In de praktijk proberen we toch prijskaartjes te plakken. Verzekeraars doen het bijvoorbeeld, net als wetenschappers. Volgens onderzoekers van Stanford is een jaar met 'goede kwaliteit van leven' ongeveer €95.000 waard. Natuurlijk, moeilijk te kwantificeren en vaag wat 'levenskwaliteit' is, maar soms moeten we het toch proberen uit te vinden. Bijvoorbeeld als we de noodklok horen luiden over de kostenexplosie in kankermedicijnen. In de afgelopen zes jaar zijn de uitgaven verdubbeld, naar €383 miljoen - en het aantal patiënten blijft stijgen (meer dan 120 duizend in 2020). Iets met vergrijzing en kanker als ouderdomsziekte. Kankerbehandelingen waren in 2007 goed voor 4,6% van de totale kosten voor gezondheidszorg in Nederland, in 2011 was dat 5,3%. De op één na grootste kostengroei van alle ziektegroepen. De toestroom van goede, maar peperdure medicijnen helpt ook niet echt om de kosten te drukken. Zo zijn er medicijnen die het leven van een longkankerpatiënt met gemiddeld 4,7 maanden rekken, maar €5.400 per maand kosten. Ook zijn er borstkankermedicijnen die €145.000 per extra levensjaar kosten. In theorie, althans, want vaak maken patiënten het jaar niet vol. De toename van kankerpatiënten lijkt een vast gegeven, dus wat betreft medicijnen zijn de enig mogelijke kostenreducties 1) lagere medicijnprijzen (onwaarschijnlijk) of 2) een discussie over de waarde van leven in dat stadium, of 3) allebei. Het longkankermedicijn kost €62.000 per gewonnen levensjaar, ruim onder de waarde die Stanford-onderzoekers aan een levensjaar toekenden. Maar ja, die €95K gaat over 'goede kwaliteit van leven'. Wel relevant om bij stil te staan, als de helft van de oncologen de prijs van een medicijn meeweegt in zijn besluit om het voor te schrijven.

Reaguursels

Inloggen

Het aantal Diagnose onbehandel combinaties zal gaan toenemen, evenals de winsten van de verzekeraars.
"Woeker verzekeringen in de zorg" zijn in de maak..

Astroturfer | 01-12-13 | 10:54 | + 1 -

@********
Ik wil inderdaad alles dan wel proberen, ben immers toch al afgeschreven. Als daarmee de wetenschap verder geholpen kan worden zonder allerhande moeilijkheden rondom testen op mensen, graag! Doen! Meteen! Maar ook dat mag niet zomaar... echt.. je zult maar eens over je eigen lijf en leden willen beschikken in dit land. Dat kunnen we niet hebben hoor!

Zware Majesteit | 30-11-13 | 22:49 | + -1 -

.. maar wel moeilijk blijven doen over vrijwillige euthanasie. Dat dan weer wel. Als ik nog twee maanden in een ziekenhuisbed mag liggen rotten zodat ik de kerst nog haal en in januari alsnog omval, laat me mijn laatste zegjes tegen iedereen nog even doen en spuit me daarna alsjeblieft op een menswaardige manier naar de andere wereld. Hypocriet gelul altijd. Mijn leven is dan ten einde, klaar, mooi geweest! Investeer die 10K per maand liever in een hulpbehoevend kind dat met de juiste hulp en begeleiding een goede kans op een normaal leven heeft.

Zware Majesteit | 30-11-13 | 22:47 | + 3 -

De toestroom van goede, maar peperdure medicijnen helpt ook niet echt om de kosten te drukken.

Dat van die 'goede medicijnen' is dus eigenlijk nog maar de vraag. De medicijn-industrie gebruikt allerlei vuile trucjes om ten onrechte te kunnen 'bewijzen' dat medicijnen werken. Als je genoeg geld hebt en een beetje kennis van statistiek is dat makkelijk zat.
En als het niet via officiele kanalen lukt zorg je gewoon dat alle patienten horen over je 'wondermiddel' en dat van hun arts eisen.

Juist in de medicijnen die alleen maar 'het leven een beetje verlengen' is dat makkelijk: kanker is grillig, er zijn altijd mensen die een stuk langer leven dan de dokter had voorspeld. Als die persoon toevallig in de trial van jouw geneesmiddel zat dan kan de vlag uit.

Het blijft natuurlijk allemaal heel moeilijke materie. Als het om jezelf gaat zal bijna iedereen geneigd zijn om te roepen 'ik wil alles proberen, maakt niet uit wat het kost en of de werking al goed bewezen is'

******** | 30-11-13 | 02:29 | + 6 -

Het leven van een groot deel van de mensen in Afrika is minder waard dan dat wij subsidie geven aan de Nederlandse koeien, alles is relatief.

klaas6523 | 29-11-13 | 23:53 | + 0 -

Waar het onderzoek het blijkbaar niet over heeft is het belang van D-boom bij een zo spoedig mogelijk overlijden van een inwoner. Dat scheelt in AOW, en de erfrechtbelastingen komen sneller in het handje van de overheden.

Winston1 | 29-11-13 | 22:45 | + 1 -

De vraag is wat de levenskwaliteit in die maanden is, het ligt niet uniform bij sommige mensen slaat een bepaald medicijn heel goed aan, bij andere niet. Meestal zijn het redelijk beroerde maanden. Als je een maximum gaat stellen gaan vreemd genoeg al die medicijnen vanzelf naar dat maximum toe.

bijna_raak | 29-11-13 | 20:55 | + 4 -

383 miljoen, terwijl de zorg ongeveer 40 - 60 Miljard (afhankelijk wat je meetelt) verbrast. Lijkt me dat er heel wat andere posten te schrappen zijn voordat we de overheid, zorgverzekeraars, en zorgverleners over andermans leven laten beschikken op kostenbasis..

Parel van het Zuiden | 29-11-13 | 20:54 | + 9 -

We worden ouder en ouder. Ik denk dat je op een gegeven moment mag zeggen, hoe lullig ook voor de nabestaanden, het is mooi geweest.
Een collega van mij had kanker. Dacht er over naar China te gaan voor een behandeling, maar besloot uiteindelijk die paar maanden die hij had bij zijn familie te blijven en nog een paar pilsjes achterover te gooien.
De keuze is aan een ieder zelf, maar we moeten ons niet schamen om er een goede discussie over te voeren.

Febofiel | 29-11-13 | 19:59 | + 18 -

Ik kan mij voorstellen dat er op een bepaald moment een verzekeraar komt die in de laatste levensfase een soort deal or no deal met je gaat spelen.

Stel je hebt een enge ziekte en je hebt zonder behandeling nog drie maand te leven en met behandeling zes maand maar dat kost wel 2 ton. De verzekeraar zou kunnen voorstellen dat jij een ton krijgt als je afziet van je recht op de behandeling. Daarvoor kun je dan op een epische drie maand durende binge gaan (Leaving Las Vegas) of een extraatje voor je partner achterlaten. Zowel jij als de verzekeraar zouden dit aantrekkelijk kunnen vinden en derhalve de deal maken. Als jij de deal niet wilt kan het bod omhoog.

Zitten natuurlijk tal van ethische haken en ogen aan maar zo iets zou nog best eens uit de grond gestampt kunnen worden.

Aldous | 29-11-13 | 19:42 | + 40 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken