De boosmaker die je wist dat zou komen

'Corporatiebestuurders moesten eigen huis verkopen'
'Corporatiebestuurders moesten eigen huis verkopen'
Minister Blok van Wonen en Rijksdienst gaat zijn salariskorting voor corporatiebestuurders versoepelen. Gemiddeld (!) krijgen bestuurders volgens de nieuwe regeling nog altijd een ton mee naar huis en ten opzichte van zijn vorige plan stijgen de beloningen met 42,5%. Hoe kwam ook weer zo ver? Het eerlijke verhaal: corporatiebestuurders zijn mensen die met publieke middelen woningcorporaties aansturen vorstelijk betaald krijgen. Vanwege negatieve beeldvorming en meer gekkigheid, introduceerden de goedbedoelende corporatiebobo's daarom in 2010 een eigen beloningsnorm. Dat was ook wel nodig, want 103 bestuurders verdienden meer dan de Balkenendenorm en Erik Staal (Vestia) stond er toen ook al gekleurd op. Met zijn beloning van een half miljoen. Gelukkig bleek in 2011 dat die bezoldigingsnorm buitengewoon effectief was geweest: de bestuurders verdienden wéér meer dan het jaar ervoor. Minister Blok was toen 'teleurgesteld' en ging aan de slag met regelgeving. In april van dit jaar spanden de bestuurders daarom een rechtszaak aan. Ze houden hun eigen huis niet meer kunnen betalen door Bloks korting op publiek gratis geld. Haha! De minister wilde het salaris maximeren aan de hand van het aantal woningen in de corporatie. Een bestuurder die nog geen duizend woningen onder zijn hoede heeft, moest het bijvoorbeeld doen met €60K. Alleszins redelijk. Maar eind oktober oordeelde de rechter anders en stuurde Blok terug naar de waskrijtspeelhoek. En hier is-ie dan eindelijk: de nieuwe salarismaximering zonder noemenswaardig resultaat. Niet alleen de grootte van de corporatie, maar ook de grootte van de gemeente waar de corp het meest actief is, gaat meetellen. En hé, de Balkenendenorm als hoogst mogelijke beloning (ongeveer €230K) heeft ook standgehouden. Chapeau!

Reaguursels

Inloggen

Wie betaalt de rechters eigenlijk...

Montgomery Burns | 29-11-13 | 13:22 | + 3 -

@frank87 | 29-11-13 | 12:27: de hoogste ambtenarenschaal is 18, dat is wat er mis mee is.

Koning Willy | 29-11-13 | 12:47 | + 10 -

Wat is er mis met ambtenarenschaal 20 voor deze ambtenaren?

frank87 | 29-11-13 | 12:27 | + 9 -

Lolwut: "Bij kleinere corporaties zouden bestuurders fors minder verdienen dan bij grotere corporaties. De rechter heeft dat onderscheid afgekeurd." Ik stel voor dat de rechter eens wat gaat snuffelen op vacaturesites, want dat onderscheid is de gewoonste zaak in de echte wereld. Een directeur (let wel: géén DGA) in een bedrijf van 10 man komt ook niet veel hoger dan 60k; directeuren van bedrijven met 100, 1000 of 10000 man verdienen stukken meer. En ook bij de overheid zelf maakt het wel wat uit of je een ministerie runt, of een bureautje met 2 man en een paardekop. De zoveelste uitspraak van de zoveelste wereldvreemde rechter.

Muxje | 29-11-13 | 12:07 | + 17 -

Maar als een woning corporatie geld te kort komt voor het salaris verhogen ze toch gewoon de huur ? En de huursverhoging doen ze gewoon onder het mom van investeringen in de toekomst.....

Don vinnie | 29-11-13 | 11:26 | + 2 -

Daarom bestaat 'scheefwonen' ook niet. De (boven)modale burger die in een huurhuis woont, betaalt via huur en belasting mee aan het riante salaris van een corporatiebobo.

kapotte_stofzuiger | 29-11-13 | 11:17 | + 7 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken