Sparen in Amerika gaat geld kosten

We hebben het hier al vaker gezegd: sparen is voor de dommen. De rente is zo laag dat - gecorrigeerd voor inflatie - je als spaarder er geld op toe legt. De volgende stap is dat de spaarder geld moet meenemen om geld op de bank te zetten. Klinkt als een grap, maar grote Amerikaanse banken dreigen daar nu toch echt mee (inlog), mocht de Federal Reserve gaan 'taperen' het woord om te zeggen dat er een einde komt aan de periode van QE, ofwel het maandelijks opkopen van $85 miljard aan Amerikaanse staatsobligaties. Uit het verslag van de Fed-vergadering van oktober, de zogeheten Minutes, blijkt dat de Fed ergens in de komende maanden wil beginnen met 'taperen'. Tegelijkertijd zoekt de centrale bank een manier om de economie toch te blijven stimuleren. De rente verlagen kan bijna niet meer, dus zien de meeste Fed-bestuurders een verlaging van de rente op de bankreserves als een goede optie. Banken parkeren geld bij de Fed en krijgen daar rente voor. Twee bankbestuurders van twee van de vijf grootste banken hebben aangegeven dat bij een verlaging van de huidige 0,25% die banken nu krijgen op de $2,4 biljoen aan reserves, zij de kosten gaan doorberekenen aan de klant. Amerikaanse banken moeten enkele basispunten aan verzekeringspremie betalen over spaargeld aan de overheid. Dit geldt niet voor buitenlandse banken. Zij parkeren daarom graag de overtollige dollars bij de Fed om zo gratis en risicoloos miljoenen binnen te harken. Door de rente te verlagen naar 0 is dit niet meer interessant. Voor Amerikaanse banken zou zo'n maatregel 'leiden tot negatieve inkomsten en worden banken gedwongen om de kosten door te berekenen', aldus een bankier tegen de Financial Times. Andere bankiers waarschuwen dat een dergelijke maatregel averechts werkt voor het bankensysteem als geheel omdat fondsbeheerders op zoek zullen gaan naar meer rendabele en dus riskantere beleggingen. De enige bank die er beter van wordt is de Fed zelf. De Fed hoeft minder of helemaal geen rentevergoeding te betalen en kan dat geld op zak houden. Spaarders geld gaan vragen klinkt als een loos dreigement om de Fed onder druk te zetten. Mocht het dreigement waar worden gemaakt, zal er zal altijd een concurrerende bank zijn, die deze spaarders toch op de een of andere manier willen belonen. Want waarom zou een consument nog geld op de bank zetten als er geen beloning, maar juist een straf tegenover staat? Het geld onder het matras of in de spreekwoordelijke oude sok stoppen is dan een reële optie en bovendien nog gratis ook.

Reaguursels

Inloggen

pietvanvliet | 25-11-13 | 21:20 | + 4 -
Daar moest ik ook aan denken. De top-economen zitten nog helemaal vast in het idee dat renteverlaging DE oplossing is (want dat jaagt mensen naar de aandelenbeurs). Maar de situatie in japan geeft al wel aan dat je daar niet eeuwig mee kunt doorgaan: verlaag de reële rente tot 0% en mensen gaan op zoek naar een andere plek om hun geld te stallen.

Het amerikaanse banksysteem is toch al idioot duur voor de klanten (vgl met nederland), dus is contant geld daar een stuk belangrijker als betaal- en spaarmiddel.
Amerikanen proberen hun geld te stallen bij buitenlandse banken (zoals onze ing), maar die banken worden weggepest door de amerikaanse overheid.

******** | 26-11-13 | 08:57 | + 3 -

Komt er dan trouwens niet gewoon een massale bankrun op gang?

Aldous | 26-11-13 | 03:40 | + 4 -

Dus banken lenen tegen 0% van de Fed, parkeren dat bij de Fed, en vangen daarvoor 0,5%? Of mis ik nu iets?

Ooit_huisregelneef | 25-11-13 | 23:09 | + 3 -

@070 | 25-11-13 | 22:38 : geld op een spaarrekening wordt door de bank weer uitgeleend, dus dat rolt ook. Een negatieve rente zorgt er voor dat mensen geld onder hun bed verstoppen, en dat rolt niet.

ongelovigehond | 25-11-13 | 22:56 | + 8 -

Een negatieve rente op spaargeld - vanaf een bepaalde som - is een zeer goede aanjager voor de economie in zijn geheel . Geld moet rollen. Zwitserland heeft ook jarenlang een negatieve rente op spaartegoeden gehad voor buitenlandse rekeninghouders. Zo slecht gaat het niet met hen nu... En aangezien geld momenteel 24 uur per etmaal wordt bijgedrukt en uit een computer getoverd kan je beter inzetten op goud of vaste activa, zoals huizen en een boerderijtje in de bergen met water en grond voor wanneer de boel klapt. Dat doet het zeker, maar we weten niet wanneer... Better be prepared...

070 | 25-11-13 | 22:38 | + 0 -

Bitcoins kopen!

ongelovigehond | 25-11-13 | 22:24 | + 1 -

Goed plan van de FED. Morgen doen.
Zouden we dan hetzelfde krijgen als In Japan? Die gasten sparen ook massaal in Australië omdat de rente thuis drie keer niks is.
 
Kunnen ze in de VS goed gebruiken, geldvlucht. Stel je voor dat ze de economie oververhitten.

pietvanvliet | 25-11-13 | 21:20 | + 5 -

@Portemonnee van de A | 25-11-13 | 19:21 | + 2 -
Zoals mijn Labrador zegt: "Cash is King Kut!".

En maar kwispelen, dat maffe beest.

Kaas de Vies | 25-11-13 | 20:02 | + 8 -

Sparen? Is er dan iemand die 2,8% inflatie en 1,2% vermogensrendementheffing gecompenseerd krijgt door minimaal 4% spaarrente? Weinig sparen aan sparen dus!

Portemonnee van de A | 25-11-13 | 19:21 | + 10 -

Ze kunnen niet meer taperen zonder de tienjaarsrente omhoog te zien schieten. Gaat gewoon niet gebeuren.

Beetje ongeinformeerd stukje trouwens. Het was de ECB die vorige week begon over negatieve depositorente. Dat is trouwens zo'n slecht idee dat ze het zomaar eens zouden kunnen gaan uitvoeren.

Halve Zoolstra | 25-11-13 | 19:14 | + 8 -

Uit de notulen blijkt helemaal niet dat de FED gaat taperen, alleen dat de mogelijkheid bestaat om misschien te gaan taperen, mits economische omstandigheden dit toelaten. Oftewel er gaat voorlopig nog niets veranderen.

Julius_Civilis | 25-11-13 | 19:08 | + 11 -

Dus ik kan omgekeerd geld toe gaan eisen de bank geld aan mij uitleent, i.e. rood sta? Moet niet veel gekker worden.

Schwanz | 25-11-13 | 19:06 | + 19 -

@Kaas
Heb je kaas tussen je vingers ofzo?

Aldous | 25-11-13 | 19:01 | + 10 -

Sparen is niet dom.

Je hebt je geld eerder liquide tegeb nominale, dat wordt vaak vergeten

Kaas de Vies | 25-11-13 | 18:52 | + 10 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken