Plaatje. De ontmaskering van financieel planners

Weinig verrassend
Weinig verrassend
Het is eind oktober, dus was het vandaag weer tijd voor de RTL Z-huizenindex. Die steeg vandaag voor het eerst en RTL noemt dat 'gestaag'. De index staat nog dik onder het beginpunt van 46 in mei. Geheel in lijn met alle andere juichverhalen uit branche is de trend weer eens écht gebroken, al mogen we van RTL de slingers nog niet ophangen. Doen we dus maar niet. Wel zagen we in het onderliggende rapport (pdf) een geinig plaatje. Geen verrassend plaatje. Maar het laat wel haarfijn zien dat ons financiële advies geheel fiscaal gedreven is. Maar liefst 70% van de geadviseerde hypotheken kent nu een annuïtair aflossingsschema. Niks geen keihippe beleggingshypotheken meer die ons slapend rijk zouden maken. Of 'degelijke' fiscusfoppende spaarhypotheken. Die kregen we dus alleen geadviseerd voor de provisie, niet omdat het financieel zo goed bij ons zou passen. Aan de andere kant: mooi dat we op termijn nog maar één soort hypotheek kunnen afsluiten. Dan zijn we hopelijk af van die bizar hoge tarieven die we nu nog betalen voor ons hypotheekadvies.

Reaguursels

Inloggen

@ lauwebal | 30-10-13 | 22:10 | + 0 -

nee hoor, hypotheekje 200k, na 4 jaar reeds 7k gespaard. Genoeg voor makelaarskosten en 5k verlies

De Treinende Rechter | 31-10-13 | 12:23 | + 0 -

@Blotebelg | 30-10-13 | 23:18 | + 0 -
Nu nog wel ja. Denk je niet dat dat over een paar jaar verandert als er weer wat miljarden 'bezuinigd' moeten worden. Of denk je echt dat die plannen niet tegelijk klaar zijn gelegd met het (min of meer) verplicht aflossen op de schuld?

zws-vl | 31-10-13 | 11:29 | + 0 -

Interessante clash tussen huckebein en bella. Want er is er maar een die met argumenten komt, maar ze hebben beiden een punt. Het is namelijk niet altijd gunstig om vol voor HRA te gaan. Daar wordt soms op blindgestaard. Aan de andere kant is iemand adviseren om bij een laag inkomen toch voor een hoge hypotheek te gaan (qua maandlasten kan de som omhoog als je niks aflost) een slecht advies: je verschuift het probleem naar de toekomst.

melissa3 | 31-10-13 | 10:51 | + 0 -

Kuppeveld, je schrijft onzin. Annuïtair is verplicht...

Arnie | 31-10-13 | 09:01 | + 0 -

de inflatie staat voor de deur wat zal ik dan genieten van het aflossingsvrije stuk van mijn hypotheek.

en laat mij eens in de 5 jaar maar 500 uitgeven aan een financieel planner dat is vele malen goedkoper dan het "gratis" advies van de bank.

zwaanshals | 31-10-13 | 01:00 | + 2 -

@Alubbe

Laat me raden: je bent financieel planner?

Beesie & Barbapapa | 31-10-13 | 00:36 | + -1 -

@FW Ta-183 Huckebein als je woning in box 3 valt dan is het je 2e woning en heeft een aflossingsvrije hypotheek totaal geen zin ivm geen renteaftrek.

Blotebelg | 30-10-13 | 23:18 | + 0 -

@De Treinende Rechter | 30-10-13 | 19:50 : Vreemd verhaal.
Die aflossing na 4 jaar is minimaal, dan heb je net de kosten er uit. Als je dan ook nog met verlies verkoopt.. Dat kan alleen als er al eigen geld in zit, maar eigen geld inbrengen staat los van hypotheekvorm.

lauwebal | 30-10-13 | 22:10 | + 1 -

De spaarhypotheek was een prima product.

Maar omdat de politiek ontwikkelingshulp, generaal pardons, cultuursubsidies en de EU belangrijker vindt dan de Nederlandse burger, worden opgezadeld met de hoge lasten van de annuïteitenhypotheek.

lauwebal | 30-10-13 | 22:08 | + 1 -

BellaBella | 30-10-13 | 20:17 | + 0 -

Ik zwets niet, geeft niet, misschien begrijpt u het later wel, als u groot bent?

FW Ta-183 Huckebein | 30-10-13 | 20:37 | + 3 -

FW Ta-183 Huckebein | 30-10-13 | 19:10 | U zwetst nogal. Even terug naar de propedeuse. Van de mavo. Het verschil tussen intrest en aflossing. Doet u het zelf even contant maken?

BellaBella | 30-10-13 | 20:17 | + -4 -

-weggejorist-

Alubbe | 30-10-13 | 19:57 | + -2 -

Ik weet nog goed, die lul van de Hypotheker die me in 2006 voorschotelde een aflossings vrije hypotheek te nemen. Ik was een dief van eigen portemonnee als ik het niet deed. Ik bleef echter aandringen op aflossing omdat ik de jaren 80 nog heb meegemaakt.
4 jaar later, huis na scheiding met verlies verkocht, maar kon vanwege de aflossing in één keer alles afdragen.
Mensen die nu onder water staan en aflossings vrij hebben gekocht hebben zelf die afweging gemaakt. Maar nadenken is voor de meeste mensen erg moeilijk.

De Treinende Rechter | 30-10-13 | 19:50 | + 0 -

ps: nog één voorbeeld vergeten: stel je schuld is dusdanig klein (door aflossen, door overlijden partner icm uitbetaling levensverzekering, door winst op verkoop vorige woning) dat renteaftrek evenveel oplevert als dat het huurwaardeforfait kost. Dan kan het soms beter zijn om een aflossingsvrije hypotheek voor dat bedrag te hebben, zeker als je inkomen door de crisis laag is (ZZP'er bv) of omdat je je geld in iets anders wilt steken.

FW Ta-183 Huckebein | 30-10-13 | 19:15 | + 2 -

BellaBella | 30-10-13 | 16:24 | + -4 -
Latitante | 30-10-13 | 16:28 | + -1 -
john4476 | 30-10-13 | 18:21 | + 0 -
Tuinstoeltje | 30-10-13 | 17:26 | + 6 -
Beesie & Barbapapa | 30-10-13 | 18:46 | + 0 -

Jammer jongens maar jullie zitten helaas allemaal fout.
Nee, je bent niet verplicht af te lossen, en nee, beleggingshypotheken, spaarhypotheken en aflossingsvrije hypotheken zijn niet verboden.
Het enige wat er nu is, is dat je met deze hypotheken de rente niet meer af mag trekken.
En nee, hypotheekrenteaftrek is niet altijd mogelijk of gunstig dus zijn er nog steeds mensen voor wie een 'oude' vorm van hypotheek gunstiger kan zijn.
Enige voorbeelden: stel je bent 65+, dan heeft aflossen en dus bezitsvorming geen zin, en je aftrek levert ivm lage belastingtarieven weinig op. Stel je werkt net over de grens, waar ze geen HRA hebben. Stel je hebt weinig wit inkomen. Stel je wilt interen op je vermogen dat nu nog in stenen zit, en van je geld leven en genieten. Stel dat je niet wilt aflossen omdat straks je woning in box 3 komt.
Kortom: er zijn nog steeds mensen die geen zin in aflossen hebben, die hun vermogen willen opeten, die weinig belasting betalen; en voor al die mensen kan b.v. een aflossingsvrije hypotheek een beter alternatief zijn. En ja, die is nog steeds toegestaan.

FW Ta-183 Huckebein | 30-10-13 | 19:10 | + 8 -

Aflossingsvrij is dan ook wel de meest rare hypotheek ooit. Hoe kun je het ooit bedenken om een lening niet af te lossen, je weet al dat je dan meer geld kwijt bent. (de hypotheekrenteaftrek was dan ook een briljant verzinsel waar banken veel misbruik van hebben kunnen maken) Daarnaast hou je nul rekening met de mogelijkheid tot waardevermindering van je huis.

S.Boon | 30-10-13 | 19:03 | + 0 -

Eens met Tuinstoeltje. Alleen lineaie en annuitaire hypotheken mogen nog geadviseerd worden. Dus de financiele planners vallen niet door de mand maar Joost valt door de mand. Psssst hypotheekadviesje kopuh?

Beesie & Barbapapa | 30-10-13 | 18:46 | + 1 -

Inderdaad vanaf 1 januari 2013 verplicht aflossen. Wel kan men bestaande Box 1 KEW-polissen meenemen naar een nieuwe hypotheek, deze polissen kunnen dan eventueel worden omgezet naar een bankspaargedeelte. Dus mogelijkheden zijn dan annuitair/lineair, 50% aflosvrij of onder bepaalde voorwaarden een SEW/KEW/BEW gedeelte.

john4476 | 30-10-13 | 18:21 | + 0 -

Ik vind dit zo'n slecht artikel en wel hierom, Vanaf 1 jan 2013 is het verplicht om minimaal annuitair af te lossen in 30 jaar ! dit betekend dat er alleen nog een Lineaire hypotheek en een annuitaire hypotheek overblijven. Dat er vaak voor een annuitaire hypotheek gekozen wordt komt doordat de maandlasten in het begin lager zijn ( dus voor starters fijner). Dit komt omdat men in het begin redelijk veel rente betaald, maar deze ook kunnen opgeven in hun belastingaangifte. Alleen de mensen die voor 2013 een Aflossingsvrije of spaarhypotheek hadden kunnen deze meenemen naar een nieuw huis, daarbij is ook bepaald dat maar 50% van de WOZ waarde van het huis ondergebracht mag worden in een aflossingsvrije hypotheek. Al met al dus zeer logisch (please kijk de volgende keer A.U.B. na hoe de regelgeving in Nederland is omtrent een aankoop van een nieuwe woning

Tuinstoeltje | 30-10-13 | 17:26 | + 17 -

Ik zie het positieve er niet van in.
Per saldo moet er dus en rente en aflossing per maand betaald worden, wat alleen maar betekent dat er nog meer geld gaat naar die stapel stenen die huis heet.
Linksom of rechtsom blijft men massaal teveel geld in een huis proppen, en dat geld komt niet ten goede aan enige vorm van innovatie op dit moment.

löl met vingers | 30-10-13 | 17:15 | + 0 -

vanaf 1/1/2013 zijn kew, bew, sew constructies wettelijk verboden, dus logisch dat ze dan niet worden geadviseerd... je moet tussentijds aflossen, dus lineair of annuitair alleen. en vroeger als je een beleggingshypotheek met een spaarhypotheek vergeleek ging het uiteindelijk toch om de lagere maandlasten, dan maar geen garantie op je eindkapitaal.

Latitante | 30-10-13 | 16:28 | + 2 -

Moest dat tegenwoordig niet dan, annuiteiten? Want dat staat dan los van of het 'fiscaal gunstig' is (dat is het overigens zelden tot nooit, maar dat snappen al die 'hogeropg'lijde' 'kenniswerkers' die met hun kop in de vinexstrop zitten toch niet).

BellaBella | 30-10-13 | 16:24 | + -7 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken