Rabobank. Waar niet alles om winst draait

The day after
The day after
Tot nooit, Piet Moerland! Vijf pagina’s in het FD, de voorpagina in de GoedVolkBode en ook De Televaag vermaakt zich met de Rabobank. Ja, na ABN Amro. SNS en ING is nu ook onze laatste grote bank definitief ontmanteld. Ook niet zo gek nadat de bank flinke boetes kreeg van de Nederlandse, Britse en Amerikaanse toezichthouder. Die hebben ook de interne e-mails gelezen van LIBOR-handelaren met teksten als ‘I am fast turning into your LIBOR bitch!!’, 'Where is the team play?’ en ‘Oh dear, my poor customers…hehehe!!’. Dat iets schortte aan het interne toezicht onder Sipko Schat, de man die gewoon mag blijven zitten, is wel duidelijk. Zes jaar lang werd zowel vanuit Londen als in Utrecht de Libor- en Euriborrente gemanipuleerd. Dat Sipko Schat de LIBOR-rente als iets ‘puur administratiefs’ tekent dan ook het amateurisme binnen de Raad van Bestuur. Het rentetarief bepaalde potdomme de onderliggende waarde van ruim 287 biljoen euro aan derivaten. In oktober 2012 was financieel directeur Bert Bruggink nog geschrokken van de vele details over de wijdverbreide misstanden. Maar dat was in het wielrennen. Nu is de helft van zijn collega’s uit de RvB zelf opgestapt en moet een oud-bankier die in 1998 werd weggestuurd bij nota bene ING het imago oppoetsen. Waarschijnlijk doet Jochem de Bruin het zelfs beter dan Rinus Minderhoud. Zeker voor 985.000 euro per jaar.



Reaguursels

Inloggen

@Kaas de Vies | 30-10-13 | 12:01 | + 1 -
OK. no more to big to fails, bedoel je dus. Ben ik het van harte mee eens. Maar dan is het antwoord eerder dat je banken moet dwingen te de-fuseren. splits de abn amro dan maar in 4 verschillende banken. twee banken die zich op het algemene publiek richten en twee meer op het zakenleven gerichte banken. idem met de ing bank. weer terug naar de postbank en de nmb.

wanneer een van die mini banken dan omvalt is er veel minder aan de hand. maar dan moeten we met zijn allen wel accepteren dat bankdiensten wel duurder worden dan ze nu zijn.

gooi en smijtwerker | 30-10-13 | 13:58 | + 0 -

@gooi en smijtwerker | 30-10-13 | 11:45 | + 0 -
Mee eens, als het mis gaat gaat het mis. Maar het is wel duidelijker wat het probleem is, de keuze om te steunen transparanter en eerlijker. Nu worden er ook risicovolle investeringen ondersteund van belasting geld, juist door deze verwevenheid.

Ik ben niet naief, ik snap ook wel dat het mis kan gaan. Maar waar mij het om gaat is als het mis gaat dat je het kaf makkelijker van het koren kan scheiden. Kan nu totaal niet. Gehele sector moet ondersteund worden want je weet niet waar de pijn zit. Heel het land Griekenland wordt ondersteund en economische kapot gemaakt om Franse en Duitse banken te stutten. Dat is totale waanzin.

Kaas de Vies | 30-10-13 | 12:01 | + 1 -

@Kaas de Vies | 30-10-13 | 11:25 | + 0 -
shrinking to excellence bedoel je?
volgens mij zijn er in de betaalindustrie nou eenmaal minimale kosten. zonder de betaalfabriek geen betalingen. het is of meedoen en een bepaalde minimale operationele kostenvoet, of niet meedoen.

en wat is risico? jouw saaie nutsbank met betalen en sparen en hypotheken kan juist ook in giga problemen komen. bijvoorbeeld omdat alle spaarders tegelijkertijd via online banking hun spaargeld opnemen. of omdat de huizenprijzen eens een paar jaar dalen & de werkloosheid snel oploopt. dan is ook jouw heilige nutsbank gekookt.

gooi en smijtwerker | 30-10-13 | 11:45 | + 0 -

@gooi en smijtwerker | 30-10-13 | 10:38 | + 0 -
Het risico is ook nul/minder. Dus wel perceptie, want dat neem je niet mee in je "realiteit".
Je hebt het over verdiencapaciteit/model en focust nu op operationele kosten waar gewoon in gesneden kunnen worden.

Kaas de Vies | 30-10-13 | 11:25 | + 0 -

Bij veel vacatures van de Rabobank geldt als primaire eis dat je Rabobank ervaring moet hebben. De mensen die o.a. LIBOR processen verzinnen worden dus al jaren uit hetzelfde hele kleine vijvertje gevist en al jaren is er niemand die met een frisse blik kijkt naar wat er gebeurt. De LIBOR kan dus zo het topje van de ijsberg zijn.

Atlas Shruggs 10 | 30-10-13 | 11:11 | + 2 -

Rabobank moet eens goed nadenken over hun roots (goede lokale bereikbaarheid, je klanten kennen, geen panden van goud maar van roestvrij staal, geen overdreven winsten proberen te behalen; liever wat hogere spaarrentes). Dat in een modern jasje steken (iets kunnen regelen zonder dat het uitmaakt bij welke vestiging je zit). Volgens mij heb je dan de basis voor heel veel tevreden klanten.

Joris Draaksteker | 30-10-13 | 10:53 | + 3 -

Kaas de Vies | 30-10-13 | 10:28 | + 0 -
nou Kaas, dat was geen perceptie maar realiteit. te veel betalen op spaarrekeningen, te weinig marge op hypotheken, alternatieve beleggingen die niet genoeg opbrengen, een veel te duur systeem van betaalrekeningen waar ook nog eens niet de prijs van kon worden doorberekend, kantoortjes....

gooi en smijtwerker | 30-10-13 | 10:38 | + 0 -

@gooi en smijtwerker | 30-10-13 | 10:19 | + 0 -
Maar als de NUTS-bank, NUTS-bank was gebleven hadden ze niet die negatieve exposure. Dus juist omdat ze niet bij het geijkte pad bleven zijn ze in de problemen gekomen.

Die "gebrekkige" earningsbase is dus perceptie. Als ze zich gewoon bij hun leest hadden gehouden was er niets of minder aan de hand geweest. In ieder geval was het voor een staat makkelijker in te grijpen. Nu worden hele banken op de balans gezet van de belastingbetaler.

"partnerships van bankiers die er met hun eigen centen in zaten - weer in ere te herstellen."

Bestaat nog steeds, private equity.

Kaas de Vies | 30-10-13 | 10:28 | + 0 -

therealbraindump | 30-10-13 | 09:18 | + 3 -
het probleem met suffe nutsbanken is dat die onvoldoende geld verdienen. de voorbeelden zijn er ten overvloede: kijk maar eens naar de SNS, naar de VSB & DSB & Postbank, de duitse landesbanken, de spaanse caja's. Juist vanwege de gebrekkige earningsbase zijn die allemaal gaan stunten met producten die ze niet begrijpen of hebben ze hun klanten met provisiebommen bestookt - om daarna de zorgplichtkosten op zich af te zien komen.
KBC ging beleggen in amerikaanse hypotheken en verbrandde miljarden, SNS dacht dat ze projectontwikkelaartje konden spelen, de VSB en de DSB en de Postbank hebben hun klanten volgepropt met vermogensverdrievoudigers en lijfrenteproducten met tientallen procenten aan provisie, de landesbanken kochten alle risicovolle producten waarmee Goldman langskwam en de Spaanse caja's, nou ja.

ik wil maar zeggen, een nutsbank is ook niet wat het lijkt. wat volgens mij wel werkt is om de investeringsbanken van vroeger - partnerships van bankiers die er met hun eigen centen in zaten - weer in ere te herstellen. de bankiers voelen het dus in hun eigen portemonnee wanneer het fout gaat en alleen al daarom zullen ze wel 10 keer nadenken voordat ze hun eigen vermogen in de waagschaal stellen.

en we moeten af van het to big to fail paradigma. via to big to fail zitten wij als belastingbetalers nu met de kosten en zijn de al te grote banken zelfs al to big to bail: we moeten er niet aan denken dat ook de Rabo met al zijn problemen bij de staat moet gaan aankloppen. en dat de Rabo de nodige lijken in de kast heeft zitten - met zijn ledencertificaten, met commercieel onroerend goed, met het MKB en de hypotheekportefeuille onder water - dat is wel een zekerheid.

gooi en smijtwerker | 30-10-13 | 10:19 | + 7 -

Zie ze nog zitten bij de enquete comissie. Beste jongetje van de klas willen zijn en vakkundig het mes in de rug van hun beroepsgenoten planten. Denk dat er wel gegniffeld zal zijn bij de concurrenten toen ze het bedrag hoorden. Schadenfreude.

Basil Fawlty | 30-10-13 | 10:17 | + 4 -

@happen naar de baas | 30-10-13
Heb ook zeer slechte ervaringen met Rabo. Wij bankieren bij ABN en Rabo en hoe vreemd het ook is, de ambtenaren bij ABN zijn beter dan de Rabo. Ze zijn arrogant.

i-Wonder | 30-10-13 | 10:08 | + 0 -

Tsja, de Rabobank zit al decennia in een identiteitscrisis.
Niet zo vreemd dus dat de medewerkers ook niet meer weten hoe ze zich moeten gedragen.

Op het laagste niveau merk je het ook al.
Kom je bij de bank met de mededeling dat je wel wat extra korting wil omdat je een grote klant ben, dan krijg je als reactie dat ze een coöperatie zijn en dus iedereen gelijk behandelen.
Kom je de week erop aanzetten dat je buurman 0,1% goedkoper uit is, dan krijg je weer als antwoord dat ze al tijden een handelsbank zijn.

Ja, niet zo raar dus dat de medewerkers daar dus ook al jaren niet meer weten of ze die reclame nu wel of niet serieus moeten nemen.

happen naar de baas | 30-10-13 | 09:51 | + 3 -

Wanneer zo'n zakenbank dan omvalt is dat een probleem voor de aandeelhouders en niet voor de belastingbetaler. Niets sanctioneert zo goed als de markt, pervers gedrag wordt dan keihard bestraft.
therealbraindump | 30-10-13 | 09:18

Maar was het niet zo dat onder meer Deutsche Bank als zakenbank zwaar gefaald heeft op Europees niveau maar door de 'reparatiebetalingen' van de diverse Europese landen waaronder Ierland met geld van belastingbetalers is betaald? Kan me daarover nog een reportage herinneringen van een Duitse journalist, waaruit bleek dat weliswaar de zakenbanken ongecontroleerde, onaanvaardbare financiële risico's aangingen maar uiteindelijk de rekening daarvoor bij de Europese belastingbetaler neerlegden.

FrankVeer | 30-10-13 | 09:47 | + 2 -

@therealbraindump | 30-10-13 | 09:18 | + 0 -
Dat bedoel ik, ze hebben zich niet als ambtenaren gedragen, maar ze zijn dit wel. Vandaar ook de faal op faal op faal.

"De ondernemende types mogen hun creativiteit dan botvieren op het versleutelen van allerlei risico's in producten bij zo'n zakenbank"

Ondermenende types maakt ze geen ondernemers, mede omdat het risico ze niet toekomt. Zo kan ik ook ondernemen. En je hebt gelijk, dat risico moet terug bij de banken, die spitsing is een makkelijk te realiseren 1e goede stap, zo breng je het zelfreinigend vermogen terug.

Kaas de Vies | 30-10-13 | 09:24 | + 6 -

@Kaas de Vies

Bankiers hebben zich juist niet als een ambtenaar gedragen, een suffe nutsbank was namelijk niet in de financiële problemen gekomen. Ondanks de hogere kapitaalseisen die nu worden gesteld aan banken is het onderliggende probleem, winsten zijn voor het individu, grote verliezen voor het collectief, niet opgelost. De enige structurele oplossing is het splitsen van banken in systeem- en zakenbanken. De ondernemende types mogen hun creativiteit dan botvieren op het versleutelen van allerlei risico's in producten bij zo'n zakenbank. Wanneer zo'n zakenbank dan omvalt is dat een probleem voor de aandeelhouders en niet voor de belastingbetaler. Niets sanctioneert zo goed als de markt, pervers gedrag wordt dan keihard bestraft.

therealbraindump | 30-10-13 | 09:18 | + 24 -

Je kan gerust stellen dat bankiers geen ondernemers zijn maar een verzameling van ambtenaren met zelfoverschatting en ernstige psychische afwijkingen.

Kaas de Vies | 30-10-13 | 08:54 | + 30 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken