Joehoe. Sociale huur? Kopen moet je

Afspraak blijft afspraak. Bij de Volkskrant hebben ze de zakjapanner er eens bijgepakt en wat blijkt? We zijn inmiddels op het punt aangekomen dat een huis kopen (onder bepaalde omstandigheden) goedkoper is dan een huis huren. De GoedVolkBode becijferde dat een (sociale!) huurder maandelijks vaak enkele euro's per m2 meer moet betalen voor zijn woning dan een koper. Van de drie onderzochte regio's (Amsterdam, Utrecht en Rotterdam) was het verschil in Rotterdam het grootst. Daar betaalt een sociale huurder zonder huurtoeslag ruim een derde meer per vierkante meter dan een koper. Amsterdam is (uiteraard) de uitzondering: daar blijkt een appartement huren met 10,80 euro per vierkante meter nog altijd ietsiepietsie (twee dubbeltjes) goedkoper dan kopen. En natuurlijk zijn de stakkers die in de vrije sector moeten huren veruit het duurst uit: zij betalen gemiddeld bijna twee keer zo veel als een koper. Er is natuurlijk wel het een en ander tegenin te brengen (huurtoeslag, eigenwoningforfait, onderhoudskosten?). Blijft echter staan dat de kosten van huur en koop steeds dichter bij elkaar komen te liggen. Maar er is meer. Kopen is namelijk nog altijd gewoon te duur. Huizenbezitters rekenen zich veel en veel te rijk. In het FD een voorbeeld van een bungalow in Noord-Limburg. Staat al sinds 2009 te koop. Snappen wij wel, want wij hoeven ook geen bungalow in Noord-Limburg. Maar daar gaat het niet om. In 2009 kwam het ding namelijk op de markt voor 895.000 euro. In 2013 was de eigenaresse inmiddels gezakt tot 625.000, onder verzuchtingen over 'meegaan met de markt'. De bungalow is echter maar zo'n 485.000 euro waard. Komen we op dezelfde conclusie als gisteren: gewoon even verlies pakken (of minder winst) en de huizenmarkt gaat weer rollen.

Reaguursels

Inloggen

@WaarDeWindWaait | 19-10-13 | 17:19
Huurprijzen zijn juist behoorlijk duur omdat ze mee omhoog getrokken werden dankzij stijgende huizenprijzen (en we weten waarom dat komt). De laagste inkomens merken er echter weinig van dankzij huurtoeslag maar dat is maar een derde van het aantal huurders. De rest mag de volle mep betalen. Rekende men maar de 4,5% van de WOZ waarde (die dus al opgeblazen is). Dan vielen de huren al lager uit dan met het puntensysteem.
Uiteindelijk komt het er op neer dat HRA in combinatie met makkelijk lenen en toeslag wonen niet betaalbaarder hebben gemaakt. De prijzen zijn omhoog bijgesteld. Goede reden om het af allemaal te schaffen dus.

blinde kip | 20-10-13 | 23:21 | + 1 -

@dezeookalbezet | 19-10-13 | 15:44
Grond steeds meer waard? Ook dat kan naar beneden. Kijk maar naar Detroit. Of als transportkosten de pan uit rijzen of een industrie vervalt. Dan vervallen ineens hele gebieden als 'aantrekkelijk'. De prijs wordt puur bepaald door het beschikbare geld.

blinde kip | 19-10-13 | 21:07 | + 3 -

-weggejorist-

Wachtmeester B. | 19-10-13 | 20:58 | + 3 -

@De Treinende Rechter | 19-10-13
Dat geluk heb ik 15 jaar geleden gehad. En de gladde aal van de bank wilde me zelfs een veel hogere hypotheek aansmeren gebaseerd op overwerk en toekomstige salarisverhogingen. Netjes verteld dat ik naast in een huis slapen graag ook nog eens buiten de deur wil komen en van het leven genieten. En dat vond hij eigenlijk maar raar.
Vergelijk dat eens met tegenwoordig.

sinar2 | 19-10-13 | 19:54 | + 2 -

@ sinar2 | 19-10-13 | 17:47 | + 0 -

moet je wel een hypotheek kunnen krijgen he? ik zou graag mijn huurhuis willen kopen maar het huis wordt op meer waard geschat dan ik met mijn inkomen kan kopen (heb gelukkig nog wel een vaste baan). Daarnaast ben ik wel een smerige scheef huurder die 6 jaar geleden nog wel even moest aantonen in ieder geval meer dan 38k te verdienen anders mocht ik het pand niet huren.
Buurman huurt voor 350 euro minder en houdt met zijn pensioen netto (gestopt op z'n 55ste met werken) meer over dan ik!

De Treinende Rechter | 19-10-13 | 18:26 | + 2 -

2 ton a 3.5%, dan heb je 590. Maar je vergeet wel even je 4% kosten, dat is ook 225 eur per maand voor de eerste drie jaar. Belastingen, verzekeringen er nog bij. Al met al ben je zeker goedkoper uit, maar wel met een liability. Dat is ergens hier boven ook al genoemd: de journalisten gaan gemakshalve uit van een momentopname en houden geen enkele rekening met veranderingen. In dat geval dient de huizenbezitter er sowieso het beste uit te komen, die zit namelijk gamma short en theta short. En delta long.

melissa3 | 19-10-13 | 18:15 | + 2 -

In mijn eigen geval is kopen inderdaad fors goedkoper dan huren. Betaal nu 590 euro bruto aan hypotheek (gaat dus rente aftrek vanaf), zelfde huurhuizen verderop doen ruim 800 euro huur per maand en gaan jaarlijks met tientjes omhoog.
En zodra de hypotheek is afbetaald zit ik al bijna in mijn pensioen. Dan verkoop ik de boel en ga lekker leven in Azië. Prima verzorging daar voor een fractie van wat je hier moet betalen als je in een verzorgingstehuis terecht komt.

sinar2 | 19-10-13 | 17:47 | + 0 -

@melissa je slaat de spijker op z'n kop.
Als me een goede prijs had willen krijgen voor het huis, had men hem in 2003 moeten verkopen.
Mijn gouden 10tje is nu bij de opkoper ook nog 'maar' 175 euro waard.
Dit was in 2011 nog 260 euro !
Das'balen !!!!
(vergeet ik er bij te vertellen dat ik hem in de jaren '90 voor 60 euro heb gekocht.... )

cneaker | 19-10-13 | 17:33 | + 2 -

dezeookalbezet, prima dat jij nogal flauw bent op bouwsels en vast op grond en oude auto's. Ik wilde je nog wat uitleggen over de waarde van iets, maar zo te zien is het al einde verhaal, dus ik laat het.

Er is toch wel wat positiefs uit die stukjes te halen. De bejaarden die weinig geinvesteerd hebben en de waardestijgingen hebben meegemaakt beginnen uitgerookt te worden. Ze zakken steeds grover naar realistische prijzen (en dat kunnen ze ook, al balen ze van het feit dat ze net de high gemist hebben) want als ze het niet doen, is het toch een kwestie van tijd eer ze naar het verzorgingshuis worden overgetakeld. In deze groep zitten nog veel reserves die er de komende tien jaar uitkomen.

melissa3 | 19-10-13 | 17:26 | + 2 -

@49 huurtoeslag...... wat is dat ? Dat ken ik niet als alleenstaande hoor.
De grens voor huurtoeslag is voor een alleenstaande 22000 bruto per jaar, als je dus meer dan 22000 bruto per jaar verdient ( dat is nog geen 1100 netto !!!! ) krijg je, als aleenstaande, al geen huurtoeslag meer.
Volgens mij krijgen alleen mensen met een WAO of bijstanduitkering huurtoeslag, als gezin met kinder is de grens dacht ik 30.000 bruto, zo'n 1540 netto per maand.

Dit is iets wat heel veel huiseigenaren niet weten volgens mij.
Als ik 4 ton per jaar verdien krijg ik 25k terug van de belasting ivm hypotheekrenteaftrek.
Laat ze dat ook eens wat meer 'inkomensafhankelijk' maken.

cneaker | 19-10-13 | 17:23 | + 4 -

Huren is op termijn altijd duurder dan iets kopen, of je nu een auto huurt of een huis. Een huis huren is in Nederland echter altijd relatief goedkoop geweest vanwege huursubsidie, vastgestelde huurprijzen en het feit dat huurwoningen vrijgesteld zijn van BTW.

WaarDeWindWaait | 19-10-13 | 17:19 | + -1 -

Mensen moeten eens ophouden met te doen of hun huis meer waard is dan het is. als je een huis ooit gekocht hebt voor 4 ton en het was in goede staat dan is het nu minder waard. niet meer. is nooit meer geweest en zal nooit meer worden. Het enige wat in waarde kan stijgen naarmate het ouder wordt is een auto in originele staat en originele lak. Verder wordt alles MINDER waard. Bakstenen worden niet meer waard. Dakpannen worden niet meer waard. Een nieuwe badkamer maakt het huis niet meer waard want toen je het kocht was de badkamer ook nieuw.

Grond daar en tegen wordt wel meer waard omdat er vraag naar is. Dus heb je een lap grond gekocht voor een ton 100 jaar geleden dan kun je daar nu misschien wel 3 ton voor krijgen. maar de rommel die erop staat is niet meer waard dan wat het kostte toen het gebouwd werd.

einde verhaal.

dezeookalbezet | 19-10-13 | 15:44 | + 3 -

Huckebein, als je het als straf ziet dat je vermogen opbouwt door verplichte aflossing, wat vind je dan van mensen die in de problemen komen door dalende huizenprijzen? Pech?

melissa3 | 19-10-13 | 14:27 | + 1 -

Over dat gewoon even verlies pakken, wel eens iemand gesproken die momenteel een huis kwijt moet en alle centen nodig heeft voor die ene droomkast? Die wooncarrière moet natuurlijk wel doorgaan. Als ze moeilijk kijken bij de suggestie maar een paar duizend euro te zakken onder de prijs van de rest de straat, dan weet je dat je te maken hebt met een schuldpatiënt die lijdt aan verliesaversie. Die zijn hopeloos verloren. Het feit dat van de week nog even besloten is speculanten te helpen met nog een jaar belastingcenten, zegt genoeg over hoeveel van die sukkels er rondlopen en hoe verweven de politiek is met de banken en bouwwereld.

blinde kip | 19-10-13 | 14:26 | + 8 -

Wat als iedereen ineens zou kopen? Dan zou de HRA rap afgeschaft worden.
Triest dat vele huurders (sociaal maar zeker vrije sector) best willen kopen en niet kunnen (omdat de bank het niet ziet zitten en in NL al ruim geleend wordt) maar wel goed genoeg zijn om nog meer te betalen aan de huur.

Ook leuk trouwens als men in Den Haag weer begint dat bezit van woningen (we kunnen beter van leasen spreken) beter is voor de buurt. Dat valt dus vies tegen. www.socialevraagstukken.nl/site/2013/1...

blinde kip | 19-10-13 | 14:21 | + 3 -

Wat een waardeloos artikel van O. Oost! zeker als je het HELE artikel van de Volkskrant leest! Het ziet er naar uit de Oost alleen de titel en de eerste alinea heeft gelezen en daarna iets moois van heeft proberen te maken!

Ten eerste wordt in het artikel een deel van het onderzoek beschreven. Duidelijk naar voren komt dat de data die gebruikt is aan alle kanten is aangepast en niet helemaal recent is. Voor het onderzoek hebben ze de huurkosten met 4% verhoogd omdat de data uit 2012 betrof? Daarnaast is er het e.e.a. met het aantal vierkante meters geklooid!

Daarnaast is er geen rekening gehouden met gemeentelijke belastingen en...... onderhoud! Wat op zich een vertekend beeld geeft. In de huurprijs is onderhoud aan de buitenkant meegerekend, en koper moet in zijn eigen onderhoud voorzien.

De accountant | 19-10-13 | 13:53 | + 1 -

de opruier | 19-10-13 | 11:36 | + -1 -
graag een citaat waarin de huurtoeslag wordt genoemd.

segalkjesaljksgahbi | 19-10-13 | 11:25 | + 2 -
dat is het probleem juist. je kan beter pauper blijven, dan is alles tenminste goedkoop. maar of dat nu een linkspopulistische opvatting is, is mij niet helemaal helder.

49 | 19-10-13 | 13:48 | + 2 -

Diegene kunnen niks kopen zijn vaak werkschuwe tokkies of mocro's

jessejames1960 | 19-10-13 | 13:40 | + -14 -

@FW Ta-183 Huckebein: De woningmarkt klinkt redelijk fucked up (met more to come) zo in je korte bijdrage...

YMMMV | 19-10-13 | 13:02 | + 0 -

iemand die koopt mag straks vermogensrendementsdiefstal betalen over zijn huis (moet nu immers verplicht afgelost worden dus je bouwt vermogen op, plus dat men huis in box 3 wil hebben, met een vrijstelling die politici natuurlijk naar hartelust kunnen verlagen....); en oh ja, mag straks ook zijn eigen zorg ervan betalen.
Enne, sociaal huren zonder huurtoeslag ? Ik en mijn buurman zijn de enige op onze galerij die de volle mep betalen......

FW Ta-183 Huckebein | 19-10-13 | 12:52 | + 5 -

@happen naar de baas: Niet meer in Amsterdam (of een andere PvdA gemeente) willen wonen. Volgens mij verschilt vraag/aanbod van sociale huurwoningen nogal kwa gemeente.

YMMMV | 19-10-13 | 12:16 | + 3 -

Leuke vergelijking.
Maar je moet ook KUNNEN huren.
En als je na 10 jaar wachtlijst nog geen huis krijgt?
Of omdat je geen 10 kinderen hebt alleen een veredelde inloopkast mag huren?
En als je niet zoals anderen van huis uit hebt geleerd dat je de medewerker van de woningbouw regelmatig moet zeggen dat je hem de keel door snijdt als hij niet doet wat jij wil?

Hoe kom je dan in godsnaam aan een betaalbaar huurhuis?

happen naar de baas | 19-10-13 | 11:56 | + 15 -

@ YMMMV | 19-10-13 | 11:37

Exact! In de grote steden is het heel normaal dat sociale huurders (ook in de betere buurten) een paar honderd euro huur betalen terwijl het huis van de buurman voor EUR 2,000 pm of meer verhuurd wordt.

Alsof je bij de bakker 1 euro voor een brood moet betalen, terwijl iedere willekeurige andere 15 euro voor hetzelfde brood moet neerleggen. Totale willekeur dit en extreme ongelijkheid.

Hier hoor je de PVDA nou nooit over, omdat hun hele partijkader en halve electoraat in dit soort huizen woont.

Outsider-Inside | 19-10-13 | 11:50 | + 22 -

Dit onderzoek van VK geldt natuurlijk alleen voor de mensen die dakloos zijn en nu moeten kiezen tussen een huur- of koopwoning. Want de mensen die al tig jaar in een sociale huurwoning wonen (en dat zij de meesten volgens mij) hebben nog steeds de voordelen van een middeleeuwse huur. Voor die mensen zal kopen hoogstwaarschijnlijk nooit voordeliger worden.

YMMMV | 19-10-13 | 11:37 | + 10 -

49 | 19-10-13 | 11:16 | + 0 - |

Joehoe, LEES DAN. Er wordt wel degelijk rekening gehouden met huurtoeslag.

Volksmenner.

de opruier | 19-10-13 | 11:36 | + -3 -

@ 49. Niet iedereen heeft recht op huurtoeslag. Iedereen die tussen de 21k en 32k verdient, heeft wel recht op een sociale huurwoning, maar géén recht op huurtoeslag. Als iedereen die in een sociale huurwoning zit ook recht zou hebben op huurtoeslag, dan had je gelijk. Dus die volksmenner-opmerking slaat nergens op. Hooguit op jouw links populistische onwetendheid.

segalkjesaljksgahbi | 19-10-13 | 11:25 | + 14 -

Dan moet je wel een woning kúnnen kopen. Als je meer dan 32k verdient, dan kom je niet in aanmerking voor een sociale huurwoning, maar je verdient ook te weinig om een woning te kopen. Dus moet je vrije sector huren en dat is weer veel duurder dan kopen en dus onbetaalbaar voor die mensen. Die hele grote groep mensen vallen in een zwart gat. Met dank aan Stef Blok. De droplul.

segalkjesaljksgahbi | 19-10-13 | 11:21 | + 26 -

Geweldig, dit soort berichten. Huren duurder dan kopen. Dus, suckers der aarde, komt en verenigt u, koop allemaal een huis, en lach vanuit uw voordelige koopwoning die kromliggende huurders lekker uit.

((FAST FORWARD))

De politiek concludeert dat huren te duur is, en kopen derhalve te goedkoop. Dus wég met die hypotheekrenteaftrek, huurwaardeforfait omhoog, overdrachtsbelasting naar 10%, want het moet eerlijker. Enne... nog gefeliciteerd met uw koopwoning!

Magnum Force | 19-10-13 | 11:20 | + 17 -

maar ja, wel even de huurtoeslag vergeten, voor het gemak.
vergelijk dan ook met de bruto hypotheeklasten, dan houden we het tenminste zuiver.
stelletje volksmenners

49 | 19-10-13 | 11:16 | + 12 -

"De bungalow is echter maar zo'n 485.000 euro waard."
En waaruit blijkt dat?
Volgens mij is dat ding maar 100.000 euro waard. Meer heb ik er niet voor over.

pjotr nicknaamtov | 19-10-13 | 10:54 | + 9 -

Nog een paar jaar verder en dan hoef je dankzij de PvdA er geen zakjapanner meer bij te halen om te weten dat huren duurder is dan kopen.

Der Schnitzeljäger | 19-10-13 | 10:40 | + 7 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken