Gokken op de pillen van Merck

De Duitse farmaciegigant Merck (omzet 2011: $13,5 miljard) is op zoek naar investeerders om de kosten voor medicijnontwikkeling te delen. Voor zover wij weten, is dat de eerste keer dat zoiets gebeurt. Maar het mag dan uniek zijn, de stap van Merck was niet volstrekt onvoorspelbaar. Niet alleen kost het ontwikkelen van een medicijn gemiddeld zo'n $4 miljard, ook heeft Merck de laatste jaren gefeest op een dieet van mislukkingen. Het ene na het andere medicijn bleek in de kritieke derde testfase van het trial, toch een mislukking. En dat kost duur; zo'n 66% van de market cap toen Merck bekendmaakte dat het kankermedicijn Stimuvax onderuitging in de laatste testfase. Het leert ons iets over de aard van farmaceutisch onderzoek; in de grond komt het erop neer dat de start van ieder ontwikkelingstraject een gok is. Onderzoekers weten gewoon niet wat gaat werken. Medicijnontwikkeling is zo duur, vanwege het falen van farmaceutica in de testfase. AstraZeneca (omzet 2011: $33,6 miljard) besteedde in de periode 1997 - 2011 bijvoorbeeld $12 miljard dollar per medicijn. Simpelweg doordat een groot aantal pillen de markt nooit zag, maar wel hoge ontwikkelingskosten had. Dat is geen manier van zakendoen die je lang volhoudt. Zeker niet als aandeelhouders dividend willen zien. Daarom hoopt Merck nu op investeerders die een beetje bij willen storten om de financiële pijn draaglijk te maken. Zo wil het bedrijf het R&D-budget van $1,5 miljard met bijna een miljard te verruimen. Alleen. Hoe paait Merck in hemelsnaam die investeerders? 'Ja, jongens, fijn dat jullie er zijn. Wij bieden jullie de kans om schathemeltjerijk te worden, of gruwelijk geld te verbranden. Op de gok! Wij weten namelijk ook niet wat werkt, vandaar onze trials. Investeren?' De enige manier waarop dat interessant wordt, is door voorkennis.

Reaguursels

Inloggen

hoewel niet onmogelijk, is het eenn blamage dat pillen pas in fase 3 afgeschoten worden.
Investeerders in pillen zoals Merck die nu zoekt moeten nog maar es achter hun oor krabben. Teneerste duurt de ontwikkeling lang en laat het rendement dus lang op zich wachten
ten tweede heeft Merck blijkt nu niet zo'n goed trackrecord
ten derde weet je niet wat de markt over zeg 15 jaar is (als je rendement moet gaan lopen)
ten vierde, Merck zal zich misschien genoodzaakt zien om pillen die gewoonlijk misschien in fase 2 al afgeschoten zouden worden, toch maar doorontwikkelen (met alle kostbare gevolgen van dien) om de investeerders (voorlopig) happy te houden.

Waar het mis gaat is dat bonussen van de R&D managers vaak afhangen van het aantal potentiele geneesmiddelen in ontwikkeling. Dat stimuleert managers om duidelijke faalproducten toch nog maar wat langer door te ontwikkelen, terwijl goed beschouwd de taak van een R&D manager is zoveel mogelijk producten zo vroeg mogelijk af te schieten

kees1960 | 15-10-13 | 13:04 | + -1 -

Schwanz | 14-10-13 | 21:46
Er schijnen "onderzoeksinstellingen" te bestaan, die er prat op gaan zo veel medicijnen zo snel op de markt te krijgen. Ik denk dat die inderdaad niet zo veel bijwerkingen vinden.

frank87 | 14-10-13 | 21:52 | + 2 -

Aldous | 14-10-13 | 21:18 | + 1 -

Bij pharma ligt het niet zo simpel. Medicijn ontwikkeling is daadwerkelijk een dure grap, omdat nieuwe pillen uiteindelijk op patienten getest moeten worden. Dit proces (fase 3 trial) duurt vaak jaren en is erg arbeidsintensief. Het is al een blamage dat pharma de "Research" uit R&D outsourced vanuit het Westen naar lage lonen landen zoals India; "Development" wordt in de HQ's in Zwitserland/New Jersey uitgevoerd. Je mag je afvragen of dat ten koste gaat van de kwaliteit van deze "Research" en dus meer "foute" pillen in de markt brengt. Wat verbeterd kan worden is het identificeren van bijwerkingen in vroege fasen van "Research" zodat de kosten niet extreem worden. Echter, pharma bedrijven zijn geneigd negatieve bijwerkingen te bagatelliseren om zo in ieder geval enige winst te maken totdat de ernst van deze bijwerkingen aan het licht komen (zie: Vioxx).

Schwanz | 14-10-13 | 21:46 | + 10 -

De bedragen die big pharma uitgeeft doen alle Alp d'Huez, Ladies Runs etc verbleken. Volgens mij komen al die initiativen bij elkaar niet eens op een procent van de bestedingen van die jongens. Hetgeen m.i. aantoont dat veel van die initiatieven uiteindelijk gericht zijn op zelfverrijking van "charismatische" individuen.

Aldous | 14-10-13 | 21:18 | + 7 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken