OMG. Luyendijk doet bankiersexamen

Bij deze alvast onze excuses maar we zien ons helaas weer genoodzaakt een topic over Joris Luyendijk te tikken. Hij heeft namelijk een nieuw verdienmodel. Gebaseerd op het prediken van het einde van het financiële bestel. Een onsamenhangend verhaal deed de laatste twee weken, tot vervelens toe, de ronde op (sociale) media. En dat terwijl Luyendijk nog geen investment bank van een een universal bank kan onderscheiden. Uit het bangmaakverhaal viel op te maken dat de paniek bij Luyendijk nu volledig is toegeslagen. Met zijn verwijzingen naar voorspellende teksten in religieuze boeken lijkt hij zich definitief bij de complotdenkers te hebben aangesloten. Waarmee we overigens uitdrukkelijk niet willen uitsluiten dat het allemaal ooit nog eens keer mis zal gaan, maar zeker niet per definitie en ook zeker niet met de argumenten van Luyendijk. Anyway. Luyendijk is met zijn nieuwe status de boer op gegaan en schnabbelt er lekker bij. In de door de gemeente Amsterdam gesubsidieerde 'poptempel' Paradiso neemt hij gesubsidieerd door de Stichting Democratie en Media het publiek een zogenaamd Bankiersexamen af. Dat doet hij samen met 'ervaringsdeskundigen' uit de financiële sector. Namelijk oud-marketmaker Tim van der Vliet, die tegenwoordig in de spirituele business bezig is, riskmanager Amba Zeggen en oud-personeelsfunctionaris van ABN Amro Bank Kilian Wawoe. Dit gezelschap doet het ergste vermoeden voor dat Bankiersexamen.

Nog veel erger wordt het als we de aankondiging van het programma erbij pakken. 'Aan het einde van de avond ben je bekend met begrippen als opties en derivaten, kun je de AEX-index lezen, heb je kennis genomen van insiderjargon als ‘goed naar beneden zitten’, ‘naakt schrijven’ en ‘plain vanilla’, kun je de bonuscultuur in historisch perspectief plaatsen en begrijp je waarom een bank nooit een veilige kluis was, en nooit een veilige kluis zal worden.'

Oh boy. We dachten al een tijdje mee te lopen, maar we hebben geen idee wat Luyendijk en consorten bedoelen met de AEX-index lezen. Verder hebben we nog nooit gehoord van 'goed naar beneden zitten' (iemand?) en wie met 'plain vanilla' een financiële term te pakken denkt te hebben, moet maar eens in een woordenboek kijken.

Dus het 'examen' is een farce, het verdere programma verraadt de werkelijke bedoeling van de avond. Een eurogekkie van De Groenen -en architect van de bonuscap voor bankiers- mag komen uitleggen hoe het nu allemaal verder moet in de sector. Kortom, het wordt een avondje ongeïnformeerd bankenbashen. Door een onheilsprofeet. We zijn zo niet benieuwd.

Reaguursels

Inloggen

Goh, Kilian Wawoe. Die is nog mijn zanginstructeur geweest.

Symmachus | 05-10-13 | 12:57 | + 0 -

van Kuppeveld probeer eens op basis van feiten een stukje te tikken i.p.v. aannames en halve waarheden. Duik eens in de materie, verzamel de feiten, trek de juiste conclusies en deponeer ze in een goede column.

Freud | 03-10-13 | 21:14 | + 0 -

Joris Luyendijk wijst op de organisatorische tekortkomingen in de bancaire sector wat volgens hem de belangrijkste oorzaak is van de financiële crisis. Hij wijst erop dat nadat banken overeind zijn geholpen door overheidsgeld er wezenlijk niks veranderd is in de organisaties en we dus onherroepelijk op een volgende crisis afstevenen.
De kinnesinne druipt van dit artikel van Van Kuppeveld. Vindt hij het soms moeilijk te verkroppen dat een journalist met een alpha achtergrond zo eenvoudig de financiële wereld weet uit te leggen aan leken?

ZegMaarWilly | 03-10-13 | 16:17 | + 0 -

Dat stuk van Max Pam slaat helemaal nergens op. Hij gaat helemaal niet in op de boodschap die JL uitdraagt en corrigeert als een verzuurde basisschoolleraar hier en daar wat misplaatste uitdrukkingen.

Makro777 | 03-10-13 | 12:57 | + 1 -

@ Publius | 02-10-13 | 19:07 | + 21 -
Dat hij is uitgenodigd door een parlementair onderzoekscommissie zegt me ham 'n eggs. Je zegt het zelf al 'n.a.v. zijn columns' waarmee hij 'kennelijk' inzicht verschafte. Dat 'kennelijk' is onzin. Mensen lezen het blijkbaar graag, wat betekent dat er een behoefte is aan wat hij schrijft. Dat betekent nog niet dat het hout snijdt.

Voor mij geldt dit: hij vertelt me niks nieuws. Zijn aanpak levert voor mij niets op. Ik heb wat dat betreft meer aan de stukken van bijvoorbeeld Maarten Schinkel omdat hij dingen begrijpt die ik niet begrijp en daardoor dingen ziet die ik niet zie. Wat weet Joris nou echt van de oorzaken van de crisis? Hij weet alleen wat iemand hem vertelt, hij berdeneert zelf niets. Dat kan hij ook niet in dit geval. Daar heb ik niets aan.

The Ugly | 03-10-13 | 11:00 | + -6 -

Goh, hoop commentaar voor iemand die van trader naar eindredacteur is afgezakt. Als daskapital de status van The Guardian heeft bereikt (waar Luyendijk de afgelopen tijd heeft rondgelopen) dan mag je weer Van Kuppeveld.

Tot die tijd: don't shoot the messenger. Ben je er tegenwoordig zelf ook een van....

Herman957 | 03-10-13 | 10:15 | + 5 -

Goh wat een slecht opinie stuk dit. Iemand maar even afbranden omdat zijn mening niet in je straatje past. Persoonlijk denk ik dat kuppeveld zijn eigen stront eet elke ochtend. Dat moet bijna wel als je zo een stukje als dit leest.

Kets22 | 03-10-13 | 09:30 | + 4 -

Die complotdenkers bleken anders wel systematisch gelijk te hebben gehad. Van Kuppeveld heeft duidelijk de laatste 10 jaar in coma meegemaakt, wat wel weer verklaard waarom hij hier op zo'n B-blog moet schrijven.

pokkejong | 03-10-13 | 02:18 | + 5 -

Hm dat tikken op een iPad valt tegen: excuus voor het slechte Nederlands en vertrouwt.

kleuterleider | 02-10-13 | 23:01 | + 2 -

Tijdens het lezen van de blog dacht ik: ik moet duidelijk maken dat Luyendijk er meer van begrijpt dan Kuppeveld en dan krijg ik vast de wind tegen van alle fanboys, maar het tegendeel blijkt waar. Kuppeveld wordt al stevig gecorrigeerd door de bovenstaande berichten. Tja Kuppeveld, dat krijg je ervan als je teveel op Peter Verhaar vertrouwd. Ook Peter is uiteindelijk ook een insider die iets probeert overeind te houden.

Luyendijk heeft gelijk wanneer hij stelt dat het toezicht tekort schiet om een volgende ramp te kunnen voorkomen, en dat de bankenlobby te sterk is om politiek tegen te verzetten. En ook al ziet het er allemaal wat onbeholpen uit, onze minfin heeft de wil en het doel om de banken te trotseren. Maar nu ben ik echt aan het schelden in de kerk...

kleuterleider | 02-10-13 | 22:57 | + 12 -

Met zijn antropologische benadering ontmaskert Luyendijk alle deskundologen. Zeer verfrissend!

popstar | 02-10-13 | 21:58 | + 21 -

Waardeloos flutstuk zeg, van Kuppenhoven! Je hebt je door dhr. Max Pam van de Volkskrant laten beïnvloeden en hij kwam niet eens verder dan het blijven hangen bij 1 opmerking van Luyendijk. Jij doet het nog even een stuk erger door je eigen gebrek aan kennis aan diezelfde Luyendijk op te hangen.
Misschien is het wel een goed idee om mensen wat meer inzicht te laten krijgen in deze materie, want Luyendijk heeft zelf ook meermaals opgemerkt dat het soms lijkt alsof de bankiers zelf niet meer weten hoe hun constructies in elkaar zitten.

Z-PiLL | 02-10-13 | 21:07 | + 24 -

The Ugly | 02-10-13 | 18:42 | + 2

Als je zijn al zijn columns had gelezen, had dat veel van je vragen beantwoord. Van hoog tot laag en alle functies zijn aan te pas gekomen. Hij is niet voor niets uitgenodigd door de Engels variant van een parlementaire enquete commissie n.a.v. zijn columns om hier het publiek nader over in te lichten. Hiermee gaf hij kennelijk een dusdanig inzicht in de de financiële wereld dat het geholpen heeft te begrijpen wat er zich afspeelde. Mensen uit die wereld zelf zijn over het algemeen dusdanig subjectief (want betrokken) dat het geen correct beeld geeft. En daarbij, zij die werken in de financiële wereld hebben nu niet bepaald een smetteloze reputatie waardoor ze wat moeilijk serieus te nemen zijn (dat geldt ook voor jou, orca; noem je jezelf zo omdat een 'shark' bent? lol).

Publius | 02-10-13 | 19:07 | + 23 -

Ik ken plain vanilla niet als een financiele term maar iets dat aanduidt: niets bijzonders.

Ik vond Joris zijn boeken over het midden-oosten altijd erg interessant. Ik lees wel eens wat van wat hij nu doet op nrc.nl en ik moet zeggen dat ik het minder vind. Ik volg zijn methode ook niet zo. Ik heb liever dat een expert mij de financiele wereld uitlegt dan iemand die er zelf eigenlijk net zo veel (weinig) van begrijpt als ik. Zijn oordelen komen van de (anonieme) mensen die hij spreekt, maar wie spreekt hij wel en wie spreekt hij niet? 'Een briljant expert miljonair van in de 30 zegt zus en zo'. Maar wat ik dan wil weten is waarom zegt hij dat? En spreekt hij ook wel eens iemand die het tegenovergestelde zegt? Schrijft hij dat dan ook op? Volgen mij heeft Joris ook niet genoeg bagage om de juiste vragen te stellen.

The Ugly | 02-10-13 | 18:42 | + 6 -

En de AEX index lezen is 'n lulkoekterm, die iig ik nog nooit ben tegengekomen, en ik doe dit spelletje al een jaartje of tig. Misschien doelt ie op TA (technische analyse).

orca | 02-10-13 | 18:41 | + 9 -

Goed naar beneden zitten is dat je longputs hebt (al dan niet icm shortcalls) of de future short zit of een aandeel geshort hebt.

orca | 02-10-13 | 18:40 | + 13 -

Ik neem joris nog net iets serieuzer dan de Telegraaf,.

mokummer | 02-10-13 | 18:27 | + 26 -

Plain vanilla is voor zover ik weet een aanduiding voor een fixed-for-floating interest swap, zo genoemd omdat deze het meest voor komt. De rest zou ik verder ook niet weten, maar wat ik wel weet is dat Wawoe je daar al helemaal geen antwoord op zou kunnen geven. Zelden zo'n teleurstellend verhaal gehoord, als het niet precies was geweest wat mensen wilden horen op dat moment had niemand geluisterd.

M.H.Roberts | 02-10-13 | 18:16 | + 4 -

Ik lees hem regelmatig, en alhoewel ik het standpunt van het bangmaakverhaal, maar ik heb in zijn columns en verhalen (waaronder dat van maandag in het NRC) nooit iets wat op een complot lijkt gelezen. Integendeel,hij wijst juist op een gebrek aan (een doeltreffende) organisatie in de financiele sector.

Plofkonijn | 02-10-13 | 18:03 | + 36 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken