Nog even over die banenmachine van het kabinet

Papieren banen hoeven we niet
Papieren banen hoeven we niet
Misschien nog wel ergerniswekkender dan de vele aanvaringen, was het oeverloze geouwehoer tijdens de algemene beschouwingen deze week over banen. Waren we al een beetje gewend, vanwege de zelfbenoemde banenkampioen Rutte en het hilarische antwoord van de PvdA daarop. Hilarisch ja, want het cynisme dat van Ruttes banenmachine afdroop, had net zo goed over alle andere partijen kunnen gaan. Want partijen scheppen net zomin banen als dat het CPB dat correct zou kunnen voorspellen. Nauwelijks dus, volgens een publicatie van het CPB zelf. Daarom is de fetisj van partijen met diezelfde CPB-cijfers mede zo zorgwekkend. En daarom is het goed dat Marike Stellinga vandaag in NRC Weekend korte metten maakt met deze poppenkast. 'De vraag is of dit kabinet die bedrijven helpt of hindert. Ik vrees: hindert. De plannen van het kabinet zijn nog niet volledig duidelijk (bijvoorbeeld over het ontslagrecht), maar de richting die het opgaat doet geen banen vermoeden. Een brute samenvatting: werken wordt in 2014 minder lonend. Voor bedrijven wordt het inhuren van tijdelijk personeel duurder, bijvoorbeeld door de nieuwe ziektewet. Het kabinet doet een aantal goede dingen (...) maar zet daar evenzoveel potentieel slechte dingen tegenover.' Daarom zijn politici die pronken met hun papieren niet alleen oliedom, maar ook hartstikke af. Wat ons betreft dan, want de meeste media pennen de CPB-voorspellingen wél braaf over. In dat opzicht moeten we het CDA een klein puntje geven voor de opmerkingen van Sybrand Buma over het banenplan van dit kabinet. 'Ze maken banen kapot om banen te scheppen', zei hij daar twee weken geleden over. En zo is het maar net. De obsessie met voorspellingen vernietigt reële banen en daar krijgen we papieren werkgelegenheid voor terug. Die hoeven we niet.

Reaguursels

Inloggen

@potsenmakkert | 29-09-13 | 14:08
Zal wel zo worden dat alleen je zomnnepanelen een bedrijf worden. Want het moet natuurlijk alleen voor de staat gunstig uitpakken.

sinar2 | 29-09-13 | 16:19 | + 1 -

@@sinar2 | 29-09-13 | 09:06 |
Daarnaast val je in zo'n geval volgens mij altijd onder de regeling kleine zelfstandigen. Wel geeft het extra gedoe.

potsenmakkert | 29-09-13 | 14:09 | + 0 -

@sinar2 | 29-09-13 | 09:06 |
Maar als je huishouding een bedrijf word mag je ook al je BTW aftrekken toch?

potsenmakkert | 29-09-13 | 14:08 | + 0 -

Twee pottenvriendinnen van mijn dochter, waarvan een wajonger met studiebeurs, toeslagen etc. en de ander met een gewoon baantje kopen een huis (uitkering is blijkbaar ook een vast inkomen voor de bank), een nieuwe auto en houden geld over elke maand. Want met nog niet eens een voltijdbaan komt er 3000 netto of meer binnen. Dat is in een nutshell wat er mis is met dit land. En blijkens de uitspraken van Samsom en Rutte is dat ook niet bespreekbaar. Het zijn in theorie minimumlijders, dus worden ze uit de wind gehouden. De alleenverdiener met een gezin met een normaal salaris gaat daarvoor bloeden. Je wordt hier langzaamaan volslagen simpel in dit land. We leven in een universum van volidioten.

SOD | 29-09-13 | 10:07 | + 7 -

@(c)ZWITSUL | 28-09-13 | 16:28
De nederlandse overheid kennende kon je dat zien aankomen. De geilheid van ze om maar vooral iedereen zonnepanelen aan te smeren vond ik al erg verdacht. Opgeklopte rendementsvoorpellingen en bijbehorende terugverdientijden. Er moest wel een addertje onder het gras zitten.
En die is er nu met die BTW, gaat je theoretische droomterugverdientijd van 7 jaar eerder richting de 20 jaar en langer. Als er dan niets stuk gaat onderweg want dan komen er met die dure onderdelen heel wat jaartjes bij.
En de overheid maar lachen met hun belasting op gratis zon.

sinar2 | 29-09-13 | 09:06 | + 3 -

btw.. Nederland krijgt er allemaal ondernemers bij binnenkort.
Eigenaars van een woning met zonnepanelen worden btw-plichtig voor zelf opgewekte groene stroom.
- www.eigenhuis.nl/actueel/nieuws/2013/4...

(c)ZWITSUL | 28-09-13 | 16:28 | + 5 -

Werk is geen recht maar een overeenkomst tussen jou en een werkgever: jij levert meerwaarde tegen een beloning. Lever je die meerwaarde niet (voldoende) dan.... niks. Dan zit die werkgever nog steeds vast aan zijn arbeidskosten, en is er effectief sprake van een negatief effect op de levensvatbaarheid van de onderneming. Natuurlijk is ontslagrechtversoepeling een goede manier om meer banen te creëeren, maar wel banen met meer onzekerheid. Maar is snap nog steeds niet waarom hier discussie over is, het is gewoon een gegeven.

F#ckingAwesome | 28-09-13 | 12:23 | + 2 -

banen schep je door mensen meer geld in hun knip te stoppen. .. belasting verlagen dus.
want het beeld momenteel in winkelstraten is schrikbarend.. dichtgetimmerde panden, borden met 'opheffingsuitverkoop' ect.
ook de zekerheden wegnemen zoals D66 graag wil.. 'ontslagrecht versoepelen'.. amerikaanse toestanden, dragen niet bij aan meer bestedingen door de consument.

(c)ZWITSUL | 28-09-13 | 11:57 | + 12 -

Een overheid moet (kan) geen banen creëeren, anders dan indirect door een gunstig klimaat voor arbeidsparticipatie (err, nope), onderneming (... nope), arbeidsmarktstimulans (afgezien van wat neo-melkertbanen, nee) onderzoek of ontwikkeling (even denken.. nee) of significante arbeidsintensieve vestiging van buitenaf (hmmm, nee, ook af).

Wat doen we dan wel in termen van het leveren van een constructieve bijdrage aan de totale omvang van de arbeidsmarkt? Tijdelijke pleisters plakken met subsidie, waarvan iedere ondernemer weet dat 'ie eindig is, en die dus alleen voor een korte termijn strategie ingezet wordt.

F#ckingAwesome | 28-09-13 | 11:43 | + 13 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken