Zorgkosten dalen nóg verder

Terwijl de rest van het kabinet maar blijft struikelen over zijn eigen benen, gaat Edith Schippers door met waar ze goed in is: de zorgkosten temmen. Zorgverzekeraars bleven vorig jaar al met geld zitten, komend jaar verwachten ze ook minder ziekenhuisbezoeken. Zorginstellingen laten aan de krant van wakker Nederland weten dat de verzekeraars minder zorg hebben ingekocht en daar ook nog eens minder voor betalen. Goed nieuws voor uw zorgverzekeringskosten, maar de zorginstellingen zelf spreken er schande van. In het zorgakkoord was namelijk nog afgesproken dat de zorgkosten met maximaal 1,5% omhóóg gaan, en nu komen de ziekenhuizen gemiddeld ineens met 5% minder omzet te zitten. 'Dat betekent dat de winsten voor zorgverzekeraars omhooggaan', aldus een van de Calimerootjes. En ziekenhuizen moeten godbetert ook nog eens gaan bezuinigen. 'Dat houdt in dat bepaalde patiënten niet meer kunnen worden behandeld of dat er wachtlijsten ontstaan. Ook kan er personeel op straat komen te staan.' Klinkt ons in de oren als chantage. De drie effecten werken ongetwijfeld als een rode lap op de SP, maar als er minder geneeskundige zorg nodig is, dan zou de toename van wachtlijsten wel het laatste effect zijn dat wij verwachten. Bovendien is het niet zo dat ziekenhuizen ineens geen zorgplicht meer hebben. Als sommige behandelingen hierdoor onbetaalbaar worden, dan worden ze overgeheveld van zorgverzekeraars naar de AWBZ. Juist dáár zit het grootste risico. De kosten voor onverzekerbare zorg zijn de afgelopen jaren namelijk al enorm toegenomen. Dan kan uw zorgtoeslag wel slinken, maar als u via de belastingdienst dubbel mag afrekenen, dan schiet u daar natuurlijk niet zoveel mee op.

Reaguursels

Inloggen

Dus als nederland op de kleintjes let zijn die jsf-en gratis en dat na 1 jaar al.

Umberto die trotzoni | 20-09-13 | 19:52 | + 0 -

&pjisonline 12.50
Dat geval van Humanitas is niet zo vreemd en een probleem van het bestuur van Humanitas.
Als je, zoals in dit geval, een interim-manager van PWC/KPMG/De Boer & Croon e.d. huurt betaal je een commercieel tarief van tussen de EUR 500 en EUR 750 per uur. Als ze een privé persoon inhuren had dat een stuk goedkoper geweest waarschijnlijk.
Daarnaast als u een dergelijke beloning aangeboden zou worden, zou u zich afvragen of dat wel kan of zou u gewoon aan het werk gaan?

JayJay | 20-09-13 | 16:37 | + 0 -

@Rémy Martin: juist daar ligt het hele probleem! En de regering maar over bezuinigen en verhogen van premies, eigen risico, etc. Maar daar ligt het probleem dus niet. Wat ik niet begrijp is dat er geen enkele journalist lijkt te zijn, die degenen die hierover gaan nou eens glashard mee confronteert! Dit ligt toch enorm voor de hand?! Maar het lijkt wel of het doodgezwegen wordt.

pjisonline | 20-09-13 | 12:50 | + 3 -

Een paar zaakjes die toevallig het nieuws hebben gehaald:

1. Rob Zomer: Werd in 2009 ontslagen als directeur door het Admiraal de Ruyter Ziekenhuis in Zeeland. Bedeelde zichzelf ieder jaar een forse salarisverhoging toe. Na zijn ontslag (oprotpremie €187.000) bedong Zomer een wachtgeldregeling ter aanvulling van zijn nieuwe salaris. Volgens stukken ging Zomer begin 2010 als managing partner werken bij een Brits bedrijf, tegen een jaarsalaris van €40.000. Opmerkelijk weinig voor iemand die tot dan toe bij het ziekenhuis bijna €240.000 verdiende. Het ziekenhuis bleef zijn bescheiden salaris daarom substantieel aanvullen. Eind 2010 detacheerde het Britse bedrijf Zomer bij een Nederlandse onderneming, die hem vervolgens plaatste als interim-topman bij zorgorganisatie Magentazorg. Toen Zomer vervolgens liet weten dat er ‘geen wijzigingen’ in zijn arbeidsovereenkomst waren, werd het ziekenhuis wantrouwend. Zomers voorganger verdiende bij Magentazorg immers ruim €158.000. Zomer bleek echter 1600 euro per dag oftewel 250.000 euro op jaarbasis te verdienen bij MagentaZorg. Rob Zomer, onthoud die naam.

2. Elmer Mulder (CDA): was nog geen 8 maanden directeur van het VUMC. Onder zijn leiding waren ruzies onder het personeel schering en inslag. Omdat Mulder hier naar eigen zeggen geen oplossing voor kon bieden, stapte hij vrijwillig op. Als dank voor zijn falen kreeg hij een salaris van €230.000 + auto van ruim €65.000 + oprotpremie van €433.000. RUim 7 ton dus voor 8 maanden wanbeleid. En wie stemde in met deze waanzinnige bedragen? De slapende Raad van Toezicht onder leiding van oud-minister Cees Veerman (CDA).

3. En dan was er vorige week meneer Raymond Nicodem van Humanitas, die voor 1 maand werken €95.000 euro declareerde. Dit terwijl er in de gehandicaptenzorg flink bezuinigd wordt. Uiteraard vond Nicodem dat deze beloning volstrekt normaal was. Het geeft aan hoe ver van de realiteit dit soort figuren staan.

En u vraagt zich af waarom u ieder jaar weer meer moet betalen voor slechtere zorg?

Rémy Martin ® | 20-09-13 | 12:13 | + 7 -

Nivelleermarionet | 20-09-13 | 11:04
Een doorsnee huisarts heeft het volgende dilemma.
Stel, een symptoom is in 999 van de 1000 gevallen iets dat vanzelf over gaat of verholpen kan worden door de huisarts. Hij zal dus in eerste instantie kiezen om dit soort gevallen niet door te verwijzen. Elk duizendste geval vereist echter specialistisch ingrijpen. En dat haalt de Telegraaf en het tuchtcollege. En dus verwijst de risicomijdende de huisarts alle 1000 gevallen. Op kosten van u en mij (en niet van James Lastig, want in België bestaan geen problemen en dilemma's en als ze bestaan dan zijn ze gratis).

De echte Stolwijker | 20-09-13 | 11:57 | + 2 -

Er wordt iets misschien goedkoper? dan zullen er zeker belastingen op komen om dat te nivelleren.

watergeus | 20-09-13 | 11:22 | + 2 -

@witwas | 20-09-13 | 10:34 |
U heeft volkomen gelijk, maar uit eigen ervaring weet ik dat de huisarts niet goed kan bepalen welke patiënt echt specialistische hulp nodig heeft. Het gevolg is dat door schuld van asocialen, de minder assertieve patiënten niet altijd de zorg krijgen die ze nodig hebben. En dat vind ik kwalijker dan onnodig zorg verlenen.

Nivelleermarionet | 20-09-13 | 11:04 | + 3 -

James Lastig | 20-09-13 | 09:33
Als u uit gaat van de collectieve bestedingen wel ja. Wanneer u de directe eigen betalingen in Duitsland en Belgie er bij optelt (in Nederland nihil) dan is het verschil weg. Die 2000 Euro die 'bespaard' wordt, mag u dus uitgeven aan aanvullende verzekeringen of in een oude sok stoppen voor het moment dat u zorg nodig heeft.

Concreet; een maand in een verzorgingshuis in Duitsland kost u ongeveer 2300 Euro aan eigen betalingen (wanneer de client niet over het geld beschikt, dan wordt er gekeken naar inkomen en vernogen van de kinderen; niet voor niets wonen veel ouderen bij kun kinderen in in Duitsland). Als de kinderen ook niks hebben, dan lapt de gemeente bij. In Nederland betaal je een inkomensafhankelijke eigen bijdrage tot maximaal 2300 Euro. Alleen de inkomensafhankelijke eigen bijdrage komt in een collectieve pot terecht en wordt tot de 'kosten' gerekend, in tegenstelling tot de betaling uit eigen middelen zoals ze die in Duisland kennen.

Maar u wordt op uw wenken bediend. Er wordt momenteel flink in de pakketten geschrapt, waardoor de collectieve kosten omlaag gaan. Wel straks zelf even afrekenen bij de kassa!

Kotsende lama | 20-09-13 | 10:52 | + 2 -

@Nivelleermarionet | 20-09-13 | 09:58 Maar je voorkomt wel dat een bepaalde groep inwoners van dit land, die voor elk wissewasje naar de huisarts rent en op hoge toon specialistisch onderzoek eist als de huisarts het niet bestaande euvel niet binnen 2 dagen verhelpt, maar doorgaat een onevenredige druk op ons zorgstelsel te leggen. De zorg kost € 400 per persoon per maand, daar kan een normaal mens met zijn verstand toch niet bij?

witwas | 20-09-13 | 10:34 | + 8 -

James Lastig | 20-09-13 | 09:33
Ach ja, 2000 euro per persoon per jaar. Ongeveer het bedrag dat elke Vlaming kwijt is om het aartsluie en corrupte broertje Wallonië overeind te houden. Om maar te zwijgen van de gigantische kosten van de Nutteloze Werken in Wallonië; omdat elke Euro die (nuttig) aan Vlaanderen wordt besteed, per definitie ook naar Wallonië moet.
Zonder gekheid, qua kosten klopt je verhaal in hoofdlijnen (hoewel je deels appels en peren vergelijkt), maar of de kwaliteit in medisch technisch opzicht zoveel beter is... Het is waar dat de toegankelijkheid in België prima is geregeld, hoewel dat flink ten koste gaat van het inkomen van de dokters, die op hun beurt het land verlaten. Qua patiëntvriendelijkheid kunnen we ook veel van de Belgen leren. Maar qua uitkomsten van zorg zijn de Belgen nog niet zo ver. Accreditatie van ziekenhuizen is nog lang niet zo ver, standaarden lopen fors uiteen en ervaringseisen aan dokters worden vaak niet gesteld. Ik zou wel eens een Europese vergelijking willen zien van zinnige indicatoren, zoals gestandaardiseerde sterftecijfers, heroperaties etc.

De echte Stolwijker | 20-09-13 | 10:24 | + 2 -

Volgens mij valt er ook nog copy-paste winst te halen bij de Duitsers op het gebied van politie en justitie.

datzouzomaarkunnen | 20-09-13 | 10:09 | + 9 -

Dit is wat er gebeurt.
www.rtvutrecht.nl/nieuws/1058387/st-an...
Gloednieuw ziekenhuis bouwen en toch personeel ontslaan. 14 miljoen besparen omdat het aantal patiënten terugloopt. Natuurlijk loopt het aantal patiënten terug want de huisarts moet alles oplossen en het aantal verwijzingen beperken. Specialistisch onderzoek nodig? Nee, hoeft niet, zegt de huisarts. De gemiddelde huisarts weet wel "iets" van de meeste kwalen, maar hij weet nergens genoeg van om trefzeker te kunnen bepalen of er specialistisch onderzoek nodig is. Vroeger verwees hij je dan gewoon, maar de regering legt de huisarts beperkingen op. Het resultaat is dat beter bedeelden dan een privékliniek zoeken, en dus buiten beeld van de statistieken blijven.
Jezelf rijk rekenen, noemen ze dat.

Nivelleermarionet | 20-09-13 | 09:58 | + 5 -

@James Lastig. Helemaal met de strekking van uw verhaal eens.... En uw cijferwerk komt toevallig aardig uit. U gaat wel wat kort door de bocht. De zorgkosten in NL zijn niet 60% duurder dan in vergelijkbare landen, eerder 20 a 30%. Een van de verklaringen betreft de langdurige zorg die wel 2 a 3 keer zo duur is als in omringende landen. Daarnaast rekent u op basis van wat de staat afdraagt aan de zorg en maar daar mag je de door de burgers gemaakte kosten bij optellen tot een totaal van net iets boven de 90 miljard; als we rekenen met 30%, dan komen we weer aardig in de buurt van het door u genoemde besparingspotentieel.

Rommelende Onderbuik | 20-09-13 | 09:57 | + 16 -

James Lastig | 20-09-13 | 09:33 |
Precies, het is ongelooflijk. Juist hier kun je gewoon simpel winst halen uit "de EU" om tegenstanders zoals ik zelf, te overtuigen dat er ook positieve dingen mogelijk zijn uit de samenwerking.
Gewoon copy-paste, boem miljarden echt BEZUINIGD.

datzouzomaarkunnen | 20-09-13 | 09:53 | + 13 -

De zorgkosten zijn in NL per hoofd van de bevolking 60% duurder dan in Duitsland of België, terwijl de zorg in die twee landen beter is dan in NL.

Als je dus de NL'se zorg net zo zou organiseren als daar dan bespaar je zo'n 2000 Euro per persoon per jaar, oftewel een slordige 33 miljard.

Maar ja dan komt de baantjescarrousel met alle politieke vrindjes tot stilstand en dat is onmenselijk natuurlijk. Stel je eens voor dat al die bestuurders echt werk moeten gaan doen. Dus wordt de kwaliteit van de zorg nog maar een beetje verder uitgehold om de kosten een beetje te drukken.

Waar een klein land .... eeehh ... klein in kan zijn.

James Lastig | 20-09-13 | 09:33 | + 34 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken