Nijboer (PVDA) pakt weer verkeerde probleem aan

Vestia? Nooit van gehoord
Vestia? Nooit van gehoord
Henk Nijboer heeft weer een idee. Na eerst flitshandel, rood staan en derivaten op de agenda te hebben gezet is nu de accountant aan de beurt. Om een tweede Vestia te voorkomen heeft de ‘financieel specialist’ nieuwe voorstellen gedaan om de accountantsverklaring uit te breiden. Hierdoor moet een extra passage in het jaarverslag komen die ingaat op de risico’s en continuïteit van de onderneming. Dus hop die glazen bol erbij en maar speculeren hopen dat je aan de goede kant van de geschiedenis terechtkomt. Kansloos. In crisistijd is het haast onmogelijk om zinnige dingen te zeggen over de toekomst van een onderneming. Had Nijboer niet beter kunnen scoren met belangrijkere thema's als onafhankelijkheid, integriteit en ethiek? Die los je namelijk niet op met een snelcursusje Beroepsethiek van de NBA. De cursus ‘Voor accountants in business’ wordt gegeven door twee ervaren trainers van KPMG-afdeling *proest* 'Integrity' à 495 euro (vrij van btw). Dagje lullen over gedragscodes en de PE-puntenmaffia is weer tevreden.

Zou de Vestia-casus daar trouwens ook behandeld worden? Mooiere voorbeelden zijn er namelijk niet. Te weinig kritisch over het derivatenbeleid, te veel afgaan op het werk van voorgangers en te afhankelijk van de klant zijn zodat het ego gestreeld blijft. Al is de kans klein dat werk van ex-collega’s bekritiseerd wordt. Nee, liever geen kritiek. Dan maar arbitrair vergaderen over giften van klanten die niet boven de 50 euro mogen komen, wat daarna trots in een kleurrijk transparantieverslag terecht komt. Eerst alles recht lullen wat krom is en echt nieuws bewaren voor pagina 78. Dat de AFM er aan te pas moet komen om belangenconflicten te stoppen geeft maar weer eens aan dat de les nog niet helemaal geleerd is. Dus Henk, je verandert accountants niet door ze meer op te laten schrijven, maar door ze kritischer in hun bovenkamer te maken met een cursusje Onafhankelijkheid. Maar dan wel graag zonder het Integriteitsteam van KPMG.

Reaguursels

Inloggen

Heb zijn cv de vorige keer opgezocht. Geen aanrader. Uit alles blijkt: "loser".

melissa3 | 11-09-13 | 09:05 | + 1 -

Ik ken het CV van de heer Nijboer niet, maar als ik lees waar hij zich tegen aan bemoeit, dan moet hij misschien terug de collegebanken in. Hij dient Masters te behalen in Algemene Economie, Bedrijfseconomie, Accountancy en in Whole sale banking (Invesment Banking). Daarnaast is een Masters in Volkshuisvesting zeer aan te bevelen. En als hij dat nou allemaal goed begrepen heeft, en het nodige onderscheid weet te maken, dan heeft hij enig recht van spreken. En heeft de heer Nijboer deze trits van competenties niet in huis, dan moet hij opbokken uit de kamer. Incompetenties zien we al genoeg daar in dit College van Staat. Ruimte maken voor mensen die wel verstand van zaken hebben is een nobele zaak. Deze nitwit mag weg, morgen nog!

pitsteen | 10-09-13 | 23:45 | + 3 -

Accountants hebben in 2007 al ordners vol extra regels gehad van de overheid. Doordat toepassing hiervan veel investering vergde, zeker voor kleine kantoren, was het voornaamste gevolg dat kleine kantoren geen toegang meer hadden tot de betere klanten. Dus een verdere concentratie van de markt, meer van hetzelfde maar dan duurder.
En kennelijk heeft het geen donder gegeven, gezien de Vestiaatjes van deze wereld.
Dus dan maar weer extra regels erbij? Minder concurrentie toelaten betekent doorgaans minder kwaliteit, de grote kantoren hebben de markt immers gewoon in handen doordat zij als enige die peperdure vinkjes bij de regels kunnen kopen.
Met kwaliteit heeft het kennelijk niks te maken en dat is wel waar het bij accountants om draait. Ik snap wel dat er een veronderstelde kwaliteit uitgaat van uitgebreidere certificering, maar in de praktijk kost het gewoon alleen maar veel geld.

En die sukkel Henk Nijboer moet eens gaan lezen hoeveel regeltjes er al over de sector zijn uitgestort.

Atlas Shruggs 10 | 10-09-13 | 22:42 | + 3 -

Voor het verstrekken van een verklaring bij de jaarrekening is er echt wel een serieuze controle verricht. Er wordt zeker wel aandacht besteed aan diverse soorten risico's en zeker ook aan de continuïteit. Je kan alleen niet alles weten! Als een gek oproept om je geld weg te halen bij een bank, dan valt die bank de zelfde week nog om. Maar die week ervoor was de balans nog voldoende solvabel. Als één gek van een woningstichting ineens een verschrikkelijk portefeuille met derivaten koopt en de rente daalt een week later. Dan heeft de accountant echt de kans niet gehad om dat risico in te schatten, als de accountant toevallig net de kennis heeft over dit soort producten.

Ik denk dat de grootste fout al gemaakt wordt bij het noemen van een accountant als financieel specialist. Een accountant is feitelijk een specialist op het gebied van financiële verslaggeving. Een bankier is ook een financieel specialist net zoals een hypotheekadviseur. Maar de specialisatie is bij allen op een ander terrein.

De accountant | 10-09-13 | 22:13 | + 1 -

Als een PVDA'er het juiste probleem zou aanpakken, zou hij zelfmoord plegen. Ze pakken dus per definitie ALTIJD het verkeerde probleem aan. Zo, nou even het topic lezen.

SOD | 10-09-13 | 19:46 | + 19 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken