Brievenbusfirma's gaan gewoon ergens anders heen

Doei!
Doei!
Ah. Daar kon je op wachten. De inkt van het kabinetsbesluit om brievenbusfirma's harder aan te pakken is amper droog, of onze belastingadviseurs krijgen al vragen van hun klanten. Van de strekking: 'Waar moet ik dan heen?' (FD-inlog). Dus, chapeau, kabinet. Multinationals worden met pek en veren het land uitgejaagd om belastingontwijking tegen te gaan. En het resultaat? Ze gaan gewoon elders belasting ontwijken. En joehoe, kabinet, toen ze het hier deden verdienden we er tenminste nog iets aan. Bovendien hebben al die landen die 'druk uitoefenden' op ons land omdat we een belastingparadijs zouden zijn (wat overigens niet waar is) boter op hun hoofd. Die willen gewoon zelf een zo gunstig mogelijk vestigingsklimaat scheppen en dan helpt het wel mee als wij dat van ons om zeep helpen. Zeggen wij niet. Zeggen ze zelf. De Nederlandse Orde van Belastingadviseurs concludeert dan ook teleurgesteld dat 'Nederland niet als eerste had moeten bewegen'. "Dan geef je iets weg aan de concurrentie en dan is het weg ook." Tja. Los van de vraag of het nou goed is of niet (ja), multinationals gaan toch wel belasting ontwijken. En dan kunnen ze het maar beter in jouw land doen, dan verdient de dienstensector er nog wat aan.

Reaguursels

Inloggen

O. Oost | 09-09-13 | 10:56
In een ander artikel hier werd een tijdje geleden geschreven dat de brievenbusfirma's juist geen reedt opleveren?
Vanwaar die liefde voor multinationals hier? Krijgen alle ruimte en voordelen en het MKB kan stikken en de volle mep betalen. Typische VVD gedachte

dwalmpje | 10-09-13 | 00:13 | + 1 -

Wegjaagt, dus.

de opruier | 09-09-13 | 22:56 | + 2 -

Lol @ Atlas! Dat moet het zijn. Koessens is een ambtenaar! Jammer dat hij niet logisch kan nadenken en daarmee multinationals weghaalt.

de opruier | 09-09-13 | 22:55 | + 1 -

Ik kan mij nog herinneren dat ik eens een artikel heb gelezen over Nederland het belastingparadijs van Europa. Ik weet nog heel goed dat één land bij het Europese hof heeft aangeklopt om op te treden tegen het fiscaal gunstig stelsel dat Nederland voert. Ik meen mij te herinneren dat hier uitgekomen is dat wij inderdaad ten opzichte van andere landen een gunstig fiscaal stelsel ten behoeve van bedrijven hanteren. Maar dat daarom Nederland ook ten opzichte van andere landen meer bijdraagt aan de Europese Unie.

Beetje jammer dat er door allerlei propaganda van enkele landen dit ineens onder de aandacht komt bij de Nederlandse burgers. Het is zeker jammer dat zoveel mensen zich aangesproken voelen in hun morele verplichting om eerlijk te zijn. Zeker gezien de belangen voor Nederland als handelsnatie verschrikkelijk groot zijn.

Ik zelf ben niet tegen deze brievenbusfirma's, ik ben accountant, ik zal wel gek zijn. Waar ik van moet kotsen is dat Nederland wordt aangesproken op zijn morele verplichting, voornamelijk the UK is daar de afgelopen tijd sterk in. Wat mij betreft zouden deze politici hun eigen morele verplichting eens aan moeten spreken en ervoor zorgen dat de wetgeving in eigen land op orde is. Ik bedoel niet dat ze zelf een belastingparadijs moeten gaan beginnen, ze moeten ervoor zorgen dat de winsten in eigen land, in eigen land belast worden.

De accountant | 09-09-13 | 21:49 | + 3 -

@de opruier
Koessens is mischien gewoon een scholiertje, gezien de reaguurtijden. Die heeft duidelijk niet gewerkt vandaag.

Maar ik denk dat hij een stagiair is bij de belastingdienst. Het zonder argumenten opnemen voor de belastingdienst in meerdere artikelen en dan ook nog met ongevraagd regeltjesgezwam, dan ben je of een nazi (burger is er voor de staat) of dan werk je voor de dienst.

Nou welkom Koessens, bij een site waar werkgevers hun grieven kwijt kunnen over misstanden in de maatschappij en in het bijzonder de veroorzaker van bijna alle misstanden, uw collegaas.
En graag in het vervolg een argument geven voor uw stelling.

Atlas Shruggs 10 | 09-09-13 | 21:20 | + 1 -

Koessens | 09-09-13 | 16:38

Laten we het er maar op houden dat je het dus niet kunt. Jammer, want er is, zoals The Ugly zegt, best een inhoudelijke discussie over te voeren. Maar niet met een scheldende dwaas die alleen maar cirkelredeneringen opzet en met modder gooit. Zwak!

de opruier | 09-09-13 | 19:22 | + 0 -

@ Koessens | 09-09-13 | 16:38 | + 0 -

Je ad hominem kwinkslagen zijn wat aan de trollerige kant wat ik dan wel weer kan waarderen. De vraag is of je brievenbusfirma's met fictieve arbiedsmigratie kunt vergelijken. De activiteit aandeelhouder zijn en dividend incasseren zijn van nature wat abstracte activiteiten, waar je in feite bijna niet meer dan een brievenbus en een bankrekening voor nodig hebt. Vandaar het substance-vereiste van de fiscus. Kijk, waart het uiteindelijk om gaat is hoe doe je er wat aan. NIet unilateraal want die firma's verhuizen zo dus gewoon naar het buitenland en daar schieten en NL en buitenland dus ham 'n eggs mee op.

The Ugly | 09-09-13 | 18:25 | + 0 -

@The Ugly. Slechte verstaander hoor. Argumenten heb ik voldoende aangedragen. In tegenstelling tot de zogenaamde voorstanders van belastingontduiking heb ik niet zoveel argumenten nodig om mijn standpunt te beargumenteren. En als jouw redenatie een gesloten nationale economie is, ben je van gisteren. Het zou wat zijn als morgen België en Duitsland fictieve arbeidsmigratie naar hun land zouden toestaan en zo LB en IB in Nederland zouden kunnen worden ontdoken. Dat is namelijk precies hetzelfde, maar dan niet op corporate niveau, maar op werknemersniveau. In feite wat met veel ZZP'ers gebeurt, die onterecht als ondernemer worden aangeslagen en dat helemaal niet zijn, maar de facto draaideurwerknemer zijn. Werkt allemaal door in de noodzaak voor particulieren de belasting te verhogen. Maar je moet het wel willen en kunnen begrijpen natuurlijk ...

@Opruier. Ik had je bevestiging niet nodig. Voor de rest voel ik geen enkele behoefte aan jouw brain varts enige opvolging te geven. Jij bent het type dat zijn eigen dood nog zou ontkennen. Vruchteloos daarmee debatten te voeren. Geluk met je houten kop gozer.

Koessens | 09-09-13 | 16:38 | + -1 -

Zeg, Koessens, je zegt dit: "U bent van de moraal dat als we iets verbieden dat ergens in de wereld wel ontdoken kan worden, we het net zo goed kunnen toestaan."

Dat is inderdaad precies mijn standpunt. Er gebeurt iets op de wereld, en als wij dat verbieden zal dat geen fluit uitmaken, het zal gewoon blijven gebeuren. Waarom dan niet er wat mee verdienen?

Ik heb echter nog altijd niet gehoord wat er mis is met deze gedachtengang, behalve dan wat dom gelul over moreel en fatsoen en wat zwakke cirkelredeneringen van het kaliber 'het is slecht want het is slecht'. Wilt u geen redenen geven waarom ik geen gelijk heb die niet gebaseerd zijn op smaak of fatsoen, of kunt u het niet?

de opruier | 09-09-13 | 16:03 | + -1 -

@ Koessens | 09-09-13 | 14:29 | + -2 -

Je 'ziet het niet in' omdat je niet redeneert en discusieert op basis van argumenten. Jammer want er zijn best argumenten voor je standpunt. Waar het om gaat is of die argumenten opwegen tegen andere.

Je zegt als bedrijven niet afdragen komen overheden het bij 'de mensen' (FYI by multinationals werken ook mensen, heel veel zelfs). Dacht je echt dat meneer IKEA hier in Nederland met zijn stichting met miljoen miljard aan buitenlandse deelnemingen zou zitten als dat niet fiscaal aantrekkelijk zou zijn? Nee natuurlijk niet. Er is (in dit soort gevallen) dus geen sprake van de overheid die inkomsten misloopt maar eerder om een overheid die extra inkomsten naar zich toe trekt door de belastinginkomsten die de toegenomen economische activiteiten opleveren.

The Ugly | 09-09-13 | 15:38 | + -2 -

@De opruier.
U geeft perfect aan waar zich de grenzen van uw fatsoen en moraal bevinden. U bent van de moraal dat als we iets verbieden dat ergens in de wereld wel ontdoken kan worden, we het net zo goed kunnen toestaan. Dat is een beetje de achterhaalde jaren zestig psychologie, die ons de spilgeneraties van nu opleverde. Kunnen we dus niet veel meer mee, dat soort quasi-logica.

U weet overigens dat de premisse van ons fiscaal systeem is dat 70% van de belastingplichtigen trouw aan de regeltjes moet voldoen om het systeem houdbaar te houden en de overige 30% zich in een range van ondeugend tot volledig ontduikend mogen bevinden? Uw redenatietrant volgende zouden we belasting geheel facultatief moeten laten, want 30% heeft toch lak aan de regeltjes. U zult u nimmer in een kamer vol verstandige mensen met dit soort schijnlogica kunnen redden. Op een forum vol overwegend onwetend infantiel spul, bovendien lekker anoniem, redt u het wel. Hulde daarvoor, Ad.

Koessens | 09-09-13 | 15:27 | + 1 -

De economische schade die dit kabinet Nederland aanricht is nu al procentueel groter dan dat van de hele periode 1940-1945.

Gary Gunstone | 09-09-13 | 15:24 | + 0 -

Dat boek over NL belastingparadijs is een aanrader.

Vaudt Varken | 09-09-13 | 14:50 | + 0 -

Ad hominem, Koessens, ad hominem. Ik vind dat het gefaciliteerd moet blijven omdat onze dienstensector eraan verdient. De redenering dat consumenten meer belasting moeten betalen omdat de multinationals die hier komen ontwijken is uiteraard een drogreden, want als de multinationals hier een brievenbus hebben betalen ze meer belasting in ons land dan als ze hier geen brievenbus hebben. Ontwijken doen die bedrijven immers toch wel.

de opruier | 09-09-13 | 14:46 | + -1 -

@De opruier. Al volgen ze niet, waarom zouden wij ze dan wel faciliteren, heerschap? Ik zie niet in waarom Nederland belastingontduiking zou moeten faciliteren. We hebben net alle landen met financial escape constructies gedwongen om hun bankgeheim prijs te geven om particulieren te kunnen pakken die massaal ontduiken en nu vindt u dat we bedrijven die de winstbelasting ontlopen in Nederland gewoon gefaciliteerd moeten blijven? Fraai mensch bent u. En zo te zien zijn er heel wat lichtgewichten met u van mening dat het faciliteren van een dergelijk funest proces -- immers als bedrijven niet afdragen komen overheden het bij de mensen halen -- toe te juichen is. Ik ben benieuwd wat uw moraalvacuüm nog meer voor zwarte gaten biedt, opruier. Of eigenlijk, ik wil het niet weten.

Koessens | 09-09-13 | 14:29 | + -2 -

Wat betalen de firma's nu en wat gaan ze betalen?

Shokrani Shokran | 09-09-13 | 13:20 | + 0 -

Ik heb nog geen argument gezien, Koessens, alleen wat smalend gelul in de rondte. U denkt echt dat alle andere landen gaan volgen in de aanpak van brievenbusfirma's?

de opruier | 09-09-13 | 12:38 | + 6 -

Het is wel duidelijk dat de quasi-libertijntjes in de meerderheid zijn aan dit klaagmuurtje. Typjes die het prima vinden om voor multinationals een alibi te verschaffen om de belasting te ontduiken en de hele dag propageren dat de overheid klein moet blijven. Dat dit soort types de laatste tien jaar kennelijk ziende blind zijn geweest en weigeren in te zien dat juist hun visie zo failliet is als het communisme, missen ze als de balk in eigen ogen. Dan heb je nog een lange, harde leerweg te gaan. Het is er niet minder vermakelijk om, natuurlijk. Ik lach me rot.

Koessens | 09-09-13 | 12:28 | + -8 -

Als bedrijven toch de belastingen blijven ontwijken, dan kunnen we het net zo goed afschaffen. Tegelijkertijd wel de belasting op dividenden flink omhoog..

S.Boon | 09-09-13 | 12:12 | + 1 -

@Il Principe
Je mag je toch in het buitenland vestigen en daar volgens de regels belasting betalen?

de opruier | 09-09-13 | 12:11 | + 2 -

Natuurlijk is Nederland een belastingparadijs voor bedrijven. Mag ik als particulier ook zonder belasting te betalen mijn vermogen in het buitenland stallen? Nee, dan ben ik een "zwartspaarder"

* Il Principe * | 09-09-13 | 12:09 | + 2 -

Belastinggeld stinkt niet.

Montgomery Burns | 09-09-13 | 12:03 | + 5 -

Koessens | 09-09-13 | 11:31

Wat een flinterdun verhaal. Dus wij maken een geste en we gaan er dan maar gewoon vanuit dat alle andere landen volgen? Nee, we zijn weer eens het braafste jongetje van de klas en krijgen het deksel keihard op de neus.

de opruier | 09-09-13 | 11:52 | + 4 -

@ Koessens | 09-09-13 | 11:31 | + -3 -

Deze 'geste' geeft andere landen geen enkele motivering om ons 'in andere munt' terug te betalen. Als je wilt dat iemand in ruil voor je gebaar iets terug doet moet je dat van tevoren regelen en niet achteraf. Je zegt het al, dit moet wereldwijd geregeld worden en dit unilateraal te doen is gewoon oliedom met als enige slachtoffer de Nederlandse economie en wel als laatste multinationals.

Wat fail zegt, we willen het braafste jongetje van de klas zijn en de rest lacht zich een ongeluk. De belangrijkste reden dat landen tegen brievenbusfirma's zijn is dat ze dat niet in hun land zijn.

The Ugly | 09-09-13 | 11:51 | + 4 -

weer het braafste jongetje van de klas en uiteindelijk de verliezer. Brievenbus firma's moeten juist niet bestreden worden. ze zijn een aanvulling op de economie. Dit is een sector die tenminste nog wel goed draait. Als we deze sector ook de nek omdraaien gaan de multinationals wel ergens anders naar toe en wij hebben er weer een groep werklozen bij.

chiwing | 09-09-13 | 11:39 | + 2 -

Wat een flinterdun lulverhaal uit de lobby van de accountanthoek. Dit kabinet valt nauwelijks op juiste besluiten te betrappen, maar dit is één van de weinige juiste besluiten. Brievenbus firma's dienen wereldwijd te worden bestreden. Om te beginnen in Nederland. Niet je burgers uitroken en vervolgens de multinationals tegen 0-1% belasting aanslaan. Dan gaan ze toch lekker elders? Vragen wij andere landen ons in andere munt weer terug te betalen voor deze geste.

Koessens | 09-09-13 | 11:31 | + -16 -

Dat goede gevoel van binnen, daar hebben we graag een paar honderd miljoen voor over. Op naar het volgende weg-met-ons plan. Zijn we al de allerstrengste met milieu-eisen? Hebben we al de meeste windmolens van allemaal? Ik ben benieuwd wat we nu weer gaan doen.

fail | 09-09-13 | 11:28 | + 18 -

Klopt allemaal. Niets aan toe te voegen.

pitsteen | 09-09-13 | 11:22 | + 11 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken