Goed doel lacht om eigen donateurs

Denk je eindelijk rustig aan je weekend te kunnen beginnen, is daar fondsenwerver Bert Cocu die met zijn blije hoofd je dag komt verzieken. Bert haalt al fietsend centjes op voor Artsen Zonder Grenzen, waar wij ook heel erg voor zijn. Er schijnt alleen nogal wat om fondsenwerving te doen te zijn sinds Coen van Veenendaal Alpe d’HuZes leeg graaide. De tour wacht op niemand, en zeker niet op Coen van Veenendaal, dus deze week fietsten wederom 550 renners een berg op voor het goede doel. Tour for Life, noemen ze dat, en is georganiseerd door Bert. Een mooie gelegenheid voor De Volkskrant om hem even te bellen. Bert zou Bert niet zijn als hij niet direct de media-opportunity herkende, en brandde dan ook schaamteloos los over zijn verdienmodel. Verdienmodel, ja. Want Bert is 'professjunel, geen filantropische instelling' (dat verzinnen we niet, dat zegt hij echt). Bert vindt het dan ook heel redelijk dat zijn organisatie geld verdient aan de inzameling. Voor een ton per jaar organiseren drie mensen full-time de Tour of Life en brengen daarmee 1,2 miljoen euro in het laatje. Meer dan redelijk, zou u zeggen? Niet als het aan Bert ligt. 'Bij AzG zeggen ze: wil je meer verdienen? Dan moet je zorgen voor meer inkomsten. In die benadering kan ik me wel vinden. We denken dat we kunnen groeien naar maximaal 120 ploegen: dan blijft er voor ons ook meer over.' Dat is een variant op 'lalala, geld' die we nog niet kenden. Maar we weten het goed gemaakt. Als Bert graag professional is, dan kan hij wat ons betreft professioneel de tyfus krijgen. De overheadkosten van Artsen Zonder Grenzen zelf waren toch al aanzienlijk lager, dus in het vervolg doneren we ons geld wel zonder eerst een berg op te fietsen.

Reaguursels

Inloggen

-weggejorist-

zhdrcjf | 08-09-13 | 14:18 | + 2 -

watergeus | 07-09-13 | 19:03 | + 10 -

Precies die ervaring heb ik ook ooit gehad met Artsen zonder grenzen. Een keer een tientje gegeven en nog jaren later kreeg ik nieuws- en bedelbrieven.

matatwork | 08-09-13 | 11:51 | + 2 -

En dan de collectanten. Pf. Mijn moeder woonde jaren geleden in een huis met veel gehandicapten. In de lift kwam ze een collectante voor gehandicapten(!)sport tegen die vroeg of zij dit gebouw alsjeblieft zou willen doen want ze was bang voor de mensen die open deden.

Mijn moeder sprak even later een jongen die op de begane grond woonde. Is spastisch en zit in een rolstoel. Kwam die collectante aan de deur: "Hallo, ik kom geld ophalen voor de gehandicaptensport, WANT DAT ZIJN OOK MENSEN".

Pff.

Specy | 08-09-13 | 05:12 | + 1 -

Ik heb gezegd dat ik thuis al gegeven had. Yup, on my way to hell.

3*links=rechts | 08-09-13 | 00:13 | + 2 -

Sinds ik weet dat de artsen van Artsen zonder grenzen 6 ton per jaar verdienen geef ik geen cent meer aan ze. Dat zijn nog eens artsen zonder grenzen!

Theo Reet | 07-09-13 | 20:13 | + 3 -

Waar komt eigenlijk die bizarre aanname vandaan dat er te weinig geld is voor onderzoek naar het voorkomen, genezen en behandelen van kanker? Er wordt juist door bedrijven als General Electric, Philips en Siemens keihard gewerkt aan nog betere diagnose-apparatuur. Farmagiganten werken continu aan nieuwe medicijnen. We hebben zeer bekwame en bedreven specialisten en onderzoekers die ook niet stil zitten.
.
Het is wel mogelijk om meer geld uit te geven aan onderzoek, maar het is zeer de vraag of dat tot betere resultaten leidt, aangezien er al zo hard aan gewerkt wordt door bedrijven en instanties die daar ook de middelen voor hebben. Wat gaat jouw aalmoes voor verschil maken op de grote hoop van grote concerns en zelfs de hele samenleving?
.
Als je als bleeding heart met een smalle beurs wilt doneren aan iets dat met gezondheidszorg te maken heeft, zou je m.i. je geld beter aan bijvoorbeeld de Cliniclowns of het Ronald McDonald Kinderfonds kunnen geven.

Ooit_huisregelneef | 07-09-13 | 20:00 | + 1 -

Heb ooit eens wat gedoneerd aan het KWF, omdat mijn overleden oom dat graag wou.
Dat moet je wel bezuren met de ene bedelbrief na de andere. Inmiddels hebben ze al meer aan de mailings uitgegeven dan ik aan de donatie. Daarvoor was mijn donatie dus niet bedoeld, stelletje eikels.

watergeus | 07-09-13 | 19:03 | + 13 -

Dit zijn nou precies de redenen waarom ik NOOIT aan een goed doel geef, behalve dat ik een postcodeloterijlot heb, omdat dat zelfverrijking is. Als Gaston natuurlijk ooit eens voor de deur staat.

EllaRouvoet | 07-09-13 | 18:20 | + 1 -

ik heb al dat fietsen, wanderlen, zwemmen en schaatsen voor een goed doel nooit begrepen. Als je toch geld wilt geven dan doe je dat toch zonder dat een kind daar 90 baantjes voro moet schaatsen?
Lui als Bert Coccu tonen wel het absolute failliet van alle controles aan.
Er is een minimumpercentage dat een inzameling voor een goed doel aan dat goede doel ten goede moet laten komen. laten we even zeggen voor het gemak dat dat 80% is. Bert kan dus 20% afromen en de rest aan goede AzG geven en voldoet daarmee aan de norm. laten we zeggen dat er 1 miljoen is opgehaald -> 800.000 naar AvG
Avg kan echter ook weer die 20/80 regel toepassen, dus 160.000 voor overhead en 640.000 naar het goede doel. Dat kan bijvoorbeeld zijn de lokale AzG afdelingen. die krijgen dus 640.000. Nou u voelt hem al. dat lokale personeel moet ook betaald worden. 128.000 euriś voor het kantoor ende rest (512.000) naar projecten. Zo'n project kan zijn: "onderhoud website voor aids voorlichting" a 100.000 (ja onderhoud is duur, wist u niet he), reserveringen 100.000. Organiseren van een muylticultureel feest tbv, van sexuele voorlichting en geslachtsziektes 300.000. Tja en toen was er van dat miljoen nog maar 12.000 over voor 'medicijnen'.

Ik heb nu artsen zonder grenzen als voorbeeld genomen maar ik heb ooit de moeite genomen het jaarverslag van Plan Nederland doorgenomen waarin klip en klaar stond dat 'het geplande verswater project in mali' (een pomp) a 12.000 wegens gebrek aan budget niet door kon gaan. Wel stond maken van een website voor pakweg een miljoen en een straatfeest voor enkele tonnen op de begroting.
beschamend!!

kees1960 | 07-09-13 | 18:17 | + 13 -

Vorige week stond er nog een artsen zonder grenzen meisje aan mijn deur. Daar het nogal broeierig was die dag, verscheen ik in blote bast aan de deur. (Wel broek aan hoor) Waarop de deerne vriendelijk opmerkte: "Oh, stoor ik u momenteel?" en ik antwoordde nuchter: "Nou, eigenlijk wel ja, ik was TV aan het kijken." - niet zo subtiel dus. Ik probeerde het nog goed te maken door er aan toe te voegen: "Ik heb toch geen geld voor je." - maar dat hielp de zaak niet echt. Vrij snel was ze weer vertrokken. Gisteren de collectant van KWF: "Sorry gap, geen cash in huis." ... Als er een hel is, ga ik er heen. Dat moet haast wel zo.

TypischTypetje | 07-09-13 | 17:14 | + 12 -

Waar veel en makkelijk geld is, wordt veel en makkelijk gegraaid. Ik geloof ik niet in goede doelen! Ik heb genoeg organisaties van binnen gezien om te kunnen concluderen dat het hele zogenaamde goeie doelen gedoe helemaal verrot is.

Ik heb laatst een flinke discussie gehad met een aantal collega's over kankeronderzoek. Het KWF beweert 100 miljoen in een jaar aan onderzoeken te financieren. Dat zal allemaal best, het is alleen een beetje marginaal ten opzichte van de grote farmaceuten die werkelijk MILJARDEN investeren. Maandelijks worden op het gebied van kanker innovaties bereikt, echter in Nederland hoor je nooit over successen. Er wordt dan ook simpelweg weinig INNOVATIEF onderzoek gedaan. Een beetje onderzoeken wat al onderzocht is.

De accountant | 07-09-13 | 13:31 | + 18 -

Net een nare ervaring met Oxfam Novib gehad, dus laat ik hierover maar zwijgen. Maar wat BellaBella zegt!

pitsteen | 07-09-13 | 12:43 | + 14 -

Het enige goede doel is mijn familie en onze dieren. Mag dat? Ja, dat mag. Ik heb een aangeboren wantrouwen tegen iedereen die 'goed' wil doen maar daarvoor wel geld wil ontvangen. Dat gaat logischerwijs niet samen. En kankeronderzoek moet wat mij betreft uit de algemene middelen komen. Daarmee zijn ze beter bestemd dan waar het nu allemaal aan kapot geslagen wordt.

BellaBella | 07-09-13 | 12:35 | + 38 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken