Mooi. Eerste Kamer wil pensioenplannen niet

Weet u het nog? Dat de coalitie tegen beter weten in een wetsvoorstel aannam om het pensioenstelsel te versoberen om een imaginaire bezuiniging te kunnen inboeken? Nou, zoals gehoopt en verwacht is daar geen meerderheid voor in de Eerste Kamer. Dat schrijft De Telegraaf (inlog) vandaag, op basis van schriftelijke inbreng van de senaatsfracties van CDA en D66. In het oorspronkelijke plan zou de pensioenopbouw worden versoberd en zou dat een inkomstenbron van drie miljard euro voor de staat moeten opleveren aan bespaarde belastingaftrek. Om de zeurende vakbonden tegemoet te komen, werd ook nog een onuitvoerbare excedentregeling opgetuigd, waar niemand iets aan zou hebben. En ondanks dat de pensioenpenoze al van tevoren aankondigde dat de premies daarmee echt niet per definitie lager zou worden werd de wet toch door de Tweede Kamer gejast. Maar de Eerste Kamer gaat er dus voorliggen, omdat CDA en D66 niet accepteren dat de premies niet omlaag gaan als de opbouw minder wordt. En aangezien de fondsen daar zelf over gaan, mag het kabinet dus terug naar de tekentafel. En gaan bedenken hoe ze dan wel aan die drie miljard euro komen. De zoveelste blamage voor het kabinet, die iedereen van verre zag aankomen.

Reaguursels

Inloggen

dat dit kabinet de rit NOOIT zal uitzitten is zolangzamerhand iedereen in Nederland wel duidelijk .. maar waar gaan ze het op laten klappen zonder al teveel gezichtsverlies ?

(c)ZWITSUL | 02-09-13 | 17:31 | + 1 -

Ik ben niet blij met deze afwijzing. De pensioenopbouw wordt verlaagd, maar volgens de minister is dat geen probleem omdat we allemaal langer doorwerken en dus meer pensioen opbouwen. Dat langer doorwerken is echter verkocht als zijnde noodzakelijk vanwege de hogere levensverwachting. Hoe zit het nu? Ik ben niet blij met de fracties in beide kamers omdat ik nog niemand om opheldering hiervan heb horen vragen.

Of we werken langer door vanwege de hogere levensverwachting, en bouwen door deze maatregel te weinig pensioen op. Of langer doorwerken is niet nodig als we de pensioenopbouw hetzelfde laten. Of misschien is het allebei wel waar: de pensioengerechtigde leeftijd is verhoogd omdat we langer leven, en daarna nog iets verhoogt zodat de opbouw nu verlaagd kan worden. Al deze mogelijkheden zou de oppositie op de achterste benen moeten zetten; we hebben namelijk schoorvoetend ingestemd met langer doorwerken vanwege de hogere levensverwachting. Niet omwille van een bezuiniging die ook wel ergens anders gehaald kan worden.

Muxje | 02-09-13 | 17:12 | + 4 -

Quite frankly... verwacht ik geen ene reet meer van dit kabinet van windvanen, rubberen ruggegraten en idiote plannen.

Lasten verzwaren in tijd van crisis.... tuurlijk en dan verwachten dat omdat je al de mensen geld uit de zak klopt ze meer gaan uitgeven.

Hey Rutte en Samson, ik weet nog een goed boek voor jullie
www.bol.com/nl/p/de-sprookjes-van-grim...

Corwin02 | 02-09-13 | 15:42 | + 7 -

Wel leuk om te zien dat de 1e en 2e kamer dus toch nog verschil maken... ik had bijna verwacht dat de 1e kamer het ook maar gewoon door zou drukken.

matrasrukkert | 02-09-13 | 15:41 | + 4 -

Je verwacht het niet...

garywhite | 02-09-13 | 15:33 | + 1 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken