Hoeveel ouders kunnen 100.000 euro schenken?

Is het überhaupt slim om te schenken?
Is het überhaupt slim om te schenken?
Mooi. Ouders mogen van de PVVDA hun kinderen eenmalig €100.000 belastingvrij schenken voor de aankoop van een eigen huis. Dat was al iets meer dan €50.000. Nu dus verdubbeld. Maar hoeveel ouders kunnen er een ton aan hun kinderen schenken? Van de 7,3 miljoen Nederlandse huishoudens zijn er volgens het CBS 2,7 miljoen die een ton vermogen hebben. Maar: 1. Dat is geen vrij besteedbaar cash vermogen, een groot deel van dat vermogen (57% volgens @HansdeGeus) zit bijvoorbeeld in huizen. 2. Als je 'maar' een ton vermogen hebt, ga je dat natuurlijk niet volledig wegschenken aan je kind(eren). Schenken voor een huis mag (nu) aan kinderen tot 40 jaar, dus de meeste ouders zullen hoogstwaarschijnlijk zelf nog wat vermogen als buffer achter de hand willen houden. Dus het lijkt logischer om te kijken naar vermogens van 2 ton en meer. Dan kom je uit op 1,8 miljoen huishoudens. Aangezien ongeveer de helft van de gezinnen uit twee kinderen bestaat is het met een vermogen boven de 3 ton nog wat comfortabeler schenken. Dan gaat het om 1,1 miljoen huishoudens. 3. Zoals gezegd mag je schenken aan kinderen tot 40 jaar, dus de meeste ouders zullen tussen de 40 en 75 jaar zijn. Uiteraard zijn er altijd uitschieters aan beide kanten, maar dit is verreweg de grootste groep. Dan komen wij op de volgende som uit: 1,4 miljoen huishoudens met een vermogen boven 2 ton en daarvan hebben 860.000 huishoudens een vermogen boven de 3 ton. Niet al deze huishoudens hebben kinderen dus de groep die een schenking kan doen zal in werkelijkheid nog kleiner zijn.

Interessant is of deze maatregel meer effect op de woningmarkt zal hebben dan de tot nu toe toegestane 50k. Wij konden nergens vinden hoeveel ouders daar gebruik van hebben gemaakt, want de groep die zich dat kan veroorloven is natuurlijk veel groter.

Is schenken wel voordeliger?
Ouders met geld kunnen hun kinderen nu al op andere manieren helpen. Bijvoorbeeld door zelf voor bank te spelen en kinderen een hypotheek te verstrekken. Daar moet je marktconforme rente over vragen anders ziet de Belastingdienst het als een schenking, maar die ontvangen rente kunnen ouders tot €5.000 per jaar weer belastingvrij terugschenken. En het wordt ook nog eens gesponsord door de Belastingdienst want die rente mag het kind gewoon aftrekken. Je kunt je afvragen of het zelfs niet gunstiger is om 100k uit te lenen dan te geven. De DasKapital Consuwijzer rekende op de achterkant van een bierviltje het volgende uit:

100k gift
=> 0% rente, kost niks maar je kunt ook niks aftrekken.
Somma nul.

100k lening
=> stel kind betaalt 5% rente aan de ouder, dus dat kost hem €5.000 per jaar. Ouder mag jaarlijks €5.000 belastingvrij schenken dus geeft die rente weer terug. Bovendien mag kind de rentekosten tot 52% aftrekken (afhankelijk van het inkomen). Dus kan hij tot iets van €2.500 terugkrijgen.
Somma: +€2.500. Per jaar.

Bovendien is het voor sommige toeslagen zoals kinderopvangtoeslag juist handig om aftrekposten te hebben zoals rentekosten. De toeslag wordt namelijk berekend over je verzamelinkomen dus na aftrekposten. Hoe lager je verzamelinkomen, hoe hoger de toeslag. Dus voor wie kinderen heeft, loopt dat bedrag nog verder op. Klinkt eigenlijk te bizar, of missen we hier iets? We horen het graag in comments.

Aan de andere kant zullen er ongetwijfeld creatieve constructies komen met ouders die een lening afsluiten (op de overwaarde van hun huis) en vervolgens 1 ton schenken aan kinderen waardoor ouders lage vermogens kunnen laten zien bij de berekening voor de eigen zorgbijdrage, zoals @Wolzak voorzag.

Reaguursels

Inloggen

99% erfbelasting is iets waar bijna iedereen op dit soort sites tegen is, maar het heeft een enorm voordeel:
- Ouderen kun je met rust laten en hoef je niet te plukken met allerlei 'Bos'-belastingen
- Het door puur geluk verkregen vermogen van babyboomers vloeit terug

lauwebal | 28-08-13 | 17:35 | + -3 -

-weggejorist-

de vuile werkloze | 28-08-13 | 15:50 | + 0 -

Houdt er bij het rekenen op bierviltjes ook even rekening mee dat een aflossingsvrije hypotheek niet meer mag van vadertje staat, dus zelfs al betrek je die van de ouders dan moet er afgelost worden. Over de duur van de looptijd neem deze af naar 0. De belastingdienst heeft daar een rekenhulpje voor op de site staan: www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/afl...

PolarWolf | 28-08-13 | 13:13 | + 0 -

Bovendien is de peildatum eigen vermogen als ouders bijvoorbeeld naar een verzorgingstehuis moeten en door verkoop van hun woning geld vrijkomt 2 jaar terug dus komen ze alsnog voor een hoge eigen bijdrage waar ze dat eigen geld hard voor nodig hebben.

Simon_GS | 28-08-13 | 10:28 | + 1 -

Als ik het betreffende kind was, zou het me geen donder kunnen schelen dat de bank er nog meer van profiteert dan ik zelf.
De echte Stolwijker | 28-08-13 | 09:25 | + 0 -
Je mist een belangrijke schakel: je moet de situatie vergelijken met het alternatief. Dat is dat paps het geld nalaat, al dan niet gedeeltelijk gebruik makend van de reeds bestaande jaarlijkse belastingvrije gift mogelijkheid EN rekening houdend met de risico's (pa: 0,0; kind: werkloosheid, scheiding, ziekte, vroegtijdig overlijden) dat het kapitaal kunnen aantasten of laten verdampen.
Reken eens na en trek uw conclusie.

"En dan nog: overigens denk ik dat het niet verkeerd is als de dekkingsgaten van de banken wat kleiner zouden worden."
De echte Stolwijker | 28-08-13 | 09:25 | + 0 -
Natuurlijk is dat niet verkeerd. Alleen je zou je wel kunnen afvragen of jouw erfenis het geëigende middel daarvoor is.

jemagookniksmeer | 28-08-13 | 09:33 | + 3 -

jemagookniksmeer | 28-08-13 | 09:05
Als ik het betreffende kind was, zou het me geen donder kunnen schelen dat de bank er nog meer van profiteert dan ik zelf.
En dan nog: overigens denk ik dat het niet verkeerd is als de dekkingsgaten van de banken wat kleiner zouden worden.
.
Maar ik snap het wel: er moet gekankerd worden, zelfs als er sprake is van lastenverlichting. Bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking, dan komt alles goed in reaguurdersland.

De echte Stolwijker | 28-08-13 | 09:25 | + 0 -

Kind heeft een huis van 250 K met een hypotheek van 250 K. Huis is nu 200 K "waard". Bank heeft dus een dekkingsgat van 50 K (and counting).
Paps geeft 100 K aan het kind, die lost af (wellicht nog een boeteclausule dus extra kassa voor de bank)=> hypotheek is nu 150K. Nu heeft de bank een dekkingsoverschot van 50K.
Okee, lagere maandlasten is natuurlijk heel mooi, maar rara wie heeft er nu de meeste reden om de vlag uit te hangen?

jemagookniksmeer | 28-08-13 | 09:05 | + 11 -

Huilie-topicje.
Maar weinig mensen hebben veel geld, dus mag de maatregel niet worden doorgevoerd. De PvdA kan - wederom - tevreden zijn met DK.

De echte Stolwijker | 28-08-13 | 08:43 | + -1 -

Je kan als ouder ook gewoon elk jaar 10.000 van de bank halen en contant geven aan iedereen die je maar wil. En als de belastingdienst tdan toch komt vragen waar het gebleven is roep je gewoon dat je naar de hoeren geweest ben.
Het is toch van de gekke dat je van het geld dat je verdiend hebt en al belasting over betaald ook nog eens moet uitleggen waar je het aan uitgeeft.

sinar2 | 28-08-13 | 08:05 | + 27 -

@ Napoleon
Ik ben niet zo'n rekenwonder maar volgens mij ga jij ervan uit dat ze de lening in één jaar terugbetalen. Anders kan je nooit met eenmalig 6% rekenen = 6000€. Het is 6% per jaar over het openstaande bedrag. Dus de totale rente gaat eerder richting 60000€ en meer, afhankelijk van de looptijd.
.
Als je die peulschil van de hypotheekrente aftrek persé wil, maak je van jezelf een echte slaaf. Ook voor iemand met modaal inkomen is dit het niet waard. De bijtelling voor mij kut lease caddy is zelfs meer dan dit voordeeltje.

ikhaatnicknames | 28-08-13 | 07:56 | + 1 -

Even rekenen. Huis van 220000 euro. Eigenwoning-forfait = 1320. Uitgaande van inkomen in schijf 3, tarief is 42% (lijkt me reeel, niet heel veel mensen zitten in 52% en blijven daar ook in zelfs met aftrek). Hypotheekrente is laten we zeggen 3%.

Bij een schenking van 100000. Blijft er lening van 120000 over. Rente = 3600. 3600 - 1320 = 2280. 2280 x .42 = 958. 3600 - 958 = 2642 euro feitelijke rentekosten. Ouders ontvangen geen rente van de bank meer over de 100000, maar betalen ook geen vermogensbelasting. We gaan er even vanuit dat dat elkaar uitwist, zeker gezien de spaarrentes op dit moment. In de toekomst kan dat ntuurlijk anders liggen.

Bij een lening van 100000 (6% is geloof ik geen ongebruikelijk bedrag?). Rente over de 100000 = 6000. Rente over de 120000 = 3600. Samen 9600. 9600 - 1320 = 8280. 8280 x .42% = 3478. 9600 - 3478 = 6122 feitelijke rentekosten. 5000 krijg je teruggeschonken. Maakt 1122 feitelijke rentekosten. Ouders houden netto 1000 euro rente over maar moeten wel 1.2% vermogensbelasting betalen over het uitgeleende bedrag (even uitgaande van feite dat ze vrijstellingen al gebruikt hebben). Ouders schieten er dus 200 euro bij in. Samen zijn ouders en kind 1322 kwijt.

Dat scheelt dus sowieso jaarlijks al 1300 euro. Plus dat je inderdaad in situatie twee een veel lager verzamelinkomen hebt en je daardoor misschien nog een paar 100 euro zorgtoeslag, KGB of KOT kan meepakken (helpt wel als je jonge kinderen hebt). Nadeel is natuurlijk wel dat je bij overlijden van je ouders een smak meer erfbelasting gaat betalen. Maar goed.... als je ouders nog relatief jong zijn.

Napoleon I | 28-08-13 | 03:20 | + -5 -

Even rekenen. Huis van 220000 euro. Eigenwoning-forfait = 1320. Uitgaande van inkomen in schijf 3, tarief is 42% (lijkt me reeel, niet heel veel mensen zitten in 52% en blijven daar ook in zelfs met aftrek). Hypotheekrente is laten we zeggen 3%.

Bij een schenking van 100000. Blijft er lening van 120000 over. Rente = 3600. 3600 - 1320 = 2280. 2280 x .42 = 958. 3600 - 958 = 2642 euro feitelijke rentekosten. Ouders ontvangen geen rente van de bank meer over de 100000, maar betalen ook geen vermogensbelasting. We gaan er even vanuit dat dat elkaar uitwist, zeker gezien de spaarrentes op dit moment. In de toekomst kan dat ntuurlijk anders liggen.

Bij een lening van 100000 (6% is geloof ik geen ongebruikelijk bedrag?). Rente over de 100000 = 6000. Rente over de 120000 = 3600. Samen 9600. 9600 - 1320 = 8280. 8280 x .42% = 3478. 9600 - 3478 = 6122 feitelijke rentekosten. 5000 krijg je teruggeschonken. Maakt 1122 feitelijke rentekosten. Ouders houden netto 1000 euro rente over maar moeten wel 1.2% vermogensbelasting betalen over het uitgeleende bedrag (even uitgaande van feite dat ze vrijstellingen al gebruikt hebben). Ouders schieten er dus 200 euro bij in. Samen zijn ouders en kind 1322 kwijt.

Dat scheelt dus sowieso jaarlijks al 1300 euro. Plus dat je inderdaad in situatie twee een veel lager verzamelinkomen hebt en je daardoor misschien nog een paar 100 euro zorgtoeslag, KGB of KOT kan meepakken (helpt wel als je jonge kinderen hebt). Nadeel is natuurlijk wel dat je bij overlijden van je ouders een smak meer erfbelasting gaat betalen. Maar goed.... als je ouders nog relatief jong zijn.

Napoleon I | 28-08-13 | 03:19 | + -3 -

Even rekenen. Huis van 220000 euro. Eigenwoning-forfait = 1320. Uitgaande van inkomen in schijf 3, tarief is 42% (lijkt me reeel, niet heel veel mensen zitten in 52% en blijven daar ook in zelfs met aftrek). Hypotheekrente is laten we zeggen 3%.

Bij een schenking van 100000. Blijft er lening van 120000 over. Rente = 3600. 3600 - 1320 = 2280. 2280 x .42 = 958. 3600 - 958 = 2642 euro feitelijke rentekosten. Ouders ontvangen geen rente van de bank meer over de 100000, maar betalen ook geen vermogensbelasting. We gaan er even vanuit dat dat elkaar uitwist, zeker gezien de spaarrentes op dit moment. In de toekomst kan dat ntuurlijk anders liggen.

Bij een lening van 100000 (6% is geloof ik geen ongebruikelijk bedrag?). Rente over de 100000 = 6000. Rente over de 120000 = 3600. Samen 9600. 9600 - 1320 = 8280. 8280 x .42% = 3478. 9600 - 3478 = 6122 feitelijke rentekosten. 5000 krijg je teruggeschonken. Maakt 1122 feitelijke rentekosten. Ouders houden netto 1000 euro rente over maar moeten wel 1.2% vermogensbelasting betalen over het uitgeleende bedrag (even uitgaande van feite dat ze vrijstellingen al gebruikt hebben). Ouders schieten er dus 200 euro bij in. Samen zijn ouders en kind 1322 kwijt.

Dat scheelt dus sowieso jaarlijks al 1300 euro. Plus dat je inderdaad in situatie twee een veel lager verzamelinkomen hebt en je daardoor misschien nog een paar 100 euro zorgtoeslag, KGB of KOT kan meepakken (helpt wel als je jonge kinderen hebt). Nadeel is natuurlijk wel dat je bij overlijden van je ouders een smak meer erfbelasting gaat betalen. Maar goed.... als je ouders nog relatief jong zijn.

Napoleon I | 28-08-13 | 03:18 | + 17 -

Als je ouders je €100,000 belastingvrij schenken dan is het van jouw. Als je het van ze leent blijft het van hen tot ze sterven waarna jij als erfgenaam erfbelasting over jouw erfdeel moet betalen (10%). En het hebben van een grotendeels afbetaald huis lijkt mij ook een voordeel. Er is namelijk altijd een niet aftrekbaar gedeelte van de hypotheekrente. Zelfs als je 52% kan aftrekken ben je 48% kwijt. Of zie ik dat verkeerd?

Osdorpertje | 28-08-13 | 02:22 | + 7 -

Zou Mark Rutte en het overige VVD tuig nou doorhebben dat ze met die €100,- gratis geld voor MINIMA, stemmen aan het kopen zijn voor de Partij voor de A.

De accountant | 28-08-13 | 00:52 | + 6 -

je vergeet de vermogensrendementsdiefstal: schenk je dan hoef je geen 1,2% meer te betalen, leen je dan betaal je nog wel 1,2%, je hebt immers een vordering op iets of iemand, is toch 1200 euro/jr

zoals hierboven al gezegd: het loont des te meer met een hogere rente, als je dit als 2e hypotheek doet heb je officieel minder zekerheid dus is een hogere rentevergoeding normaal

volgende voordeel: als je een ton leent van iemand anders, loopt de bank (op de 1e hypotheek) minder risico: de hoogte van de hypotheek van de bank gaat rap onder de 75% v/d executiewaarde = lagere rente op de hoofdhypotheek

FW Ta-183 Huckebein | 27-08-13 | 23:17 | + 6 -

En de ouderen maar klagen dat ze geen geld hebben.... Zit ik hier in mijn huis van 250.000 euro, 220.000 euro waard en 7.000 euro spaargeld op de rekening die ondanks een goed inkomen hard achteruit gaat doordat we net 2 x modaal verdienen met z'n tweeen en overal voor opdraaien.
.
Tijd om zelfstandig te worden in plaats van loonslaaf. Geen 10% pensioenpremie meer betalen aan de grijze graaiers.

-=PyP=- | 27-08-13 | 23:07 | + 8 -

waarom alleen te besteden aan een huis? wat wordt de eco hier nu beter van?
laat ze liever de boetes verbieden bij vroegtijdig aflossen.
en verder : een ton schenken belastingvrij maar vrij te besteden.

According2Mark | 27-08-13 | 23:00 | + 4 -

Die leen constructie hierboven word al een tijdje gebruikt en wordt steeds aantrekkelijker. Zeker als de ouders een overwaarde of gewoon afgelost hebben op hun huis. Deze mensen kunnen makkelijk een hypotheek nemen van een ton tegen 2 tot 3% rente zeker als niet meer dan 80% wordt gefinancierd.

Ik vraag me toch af of dit nou het plan is om de economie vlot te trekken? Vermogende mensen zien het niet zitten om in de toekomst in een bejaardentehuis terecht te komen en zullen de zorg aan huis willen laten komen. Dit is iets wat op dit moment steeds meer voorkomt. Kost wat maar dan heb je ook wat!!! Gewoon elke dag je bed uit en elke dag gewassen, dat is pas luxe!

Maar lees ik nou serieus dat de MINIMA € 100,- extra gratis geld ontvangen? Het wordt serieus steeds gekker! De mensen die nog normaal een baan hebben werken meer uren dan ooit, deze overuren worden vaak niet eens meer gecompenseerd. Daarnaast is de koopkracht de afgelopen jaren in elkaar gedonderd. Overal zie je dat gemeenten reisjes en dagjes uit weggeven aan MINIMA. Een gezin dat tussen modaal en 2x modaal verdient heeft onder de streep minder te besteden dan de zogenoemde MINIMA. MINIMA zijn de nieuwe rijken.

Nivileren is een feestje heb ik een politicus ooit horen zeggen. Maar hoe zit het met werk moet lonen?

De accountant | 27-08-13 | 22:13 | + 41 -

Over die truuk waarbij de ouders als bank spelen: wordt het Renteaftrek voordeel bij de kinderen niet weer opgeheven omdat de ouders belasting over de rente-inkomsten moeten betalen?

Oety | 27-08-13 | 22:08 | + -2 -

@Rommelende Onderbuik: Dat gevoel kan ik mij goed voorstellen. En dat speelt bij vele andere regelingen. Het zoveelste argument om er een einde aan te maken, eventueel met een overgangsregeling om de pijn te verwachten van mensen die er aan hebben bijgedragen. Alleen een basis vangnet en geen onzin meer.

lauwebal | 27-08-13 | 21:22 | + 3 -

@Lauwebal, het is een andere discussie waarbij ook sociale wenselijkheid meespeelt... Maar omdat ik zelf nu alles volledig betaal en ik geen zin heb hier weer de nuances te proberen te slijten, sluit ik uw off-topic kort: ik vind ik het prima en wil ik er als voorwaarde aan toevoegen dat ik dan ook 25 jaar belasting terug krijg die ik voor andermans kinderen heb betaald (waar mijn kind nu niks meer aan heeft, hallo solidariteit?). En ook wil ik de werkgeversbijdrage die de werkgevers van mij en mijn vrouw betalen en waar ik nooit ene cent van heb gezien wil ik terug.

Rommelende Onderbuik | 27-08-13 | 21:18 | + 1 -

5% Rente vragen aan je kind wordt afgewezen door de Belastingdienst. Minimaal 6%. Aan een vreemde (in de zin van geen familie) mag je uitlenen voor 1-2-3% maar aan je eigen kind niet, dan wordt 't gezien als verkapte schenking.
Ziek meneertje, ziek.

orca | 27-08-13 | 21:13 | + 24 -

De kinderopvangtoeslag (en kindgebonden budget daar nog bij opgeteld) zijn enorme bedragen, die flink toenemen als je inkomen lager wordt. Mede daarom moeten deze regelingen onmiddellijk volledig afgeschaft worden. De opbrengst volledig naar verlaging van alle belastingschijven. Mensen voor andermans kinderen laten betalen is immoreel.

lauwebal | 27-08-13 | 21:04 | + 11 -

Ben benieuwd hoeveel babyboomers hier intrappen.

jemagookniksmeer | 27-08-13 | 21:03 | + 2 -

Een pleister op de gapende slagaderlijke wond die huizenmarkt heet.

Harry Turtle | 27-08-13 | 20:39 | + 10 -

Kijk, zo mag ik het zien. De minima krijgen een extraatje, en de rijken mogen creatief gaan boekhouden met een tijdelijke regeling die weer pervers en totaal averechts uitpakt. Het geld dat de overheid hierdoor misloopt of tekort komt, wordt wel weer van de verpauperende middeninkomens gehaald.

Rommelende Onderbuik | 27-08-13 | 20:22 | + 49 -

Slimme zet, strategisch gezien; de mensen die hoge posities bekleden in de Partij van de Arabieren krijgen nu ook eens wat. Helaas is het weer een stap naar de totale vernietiging van Nederland.

Nequebard | 27-08-13 | 20:20 | + 10 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken