35% Rabo-hypotheken onder water

Maar wees gerust, de prijzen gaan weer stijgen
Maar wees gerust, de prijzen gaan weer stijgen
Vandaag maakte Rabobank haar jaarcijfers bekend. Samenvatting hier en de cijfers zelf hier. We vonden vooral de cijfers waar @hansdegeus op wees interessant: de loan-to-value-ratio van Rabo's hypothekenportefeuille (pdf 2012, p.30 en pdf 2013, p.32). Die is gemiddeld gestegen van 76,6% naar 83%. Maar, het aantal leningen dat minder waard is geworden dan het onderpand (LTVR>100%) is gestegen van 22,6% naar 34,9%. Vooral het aantal hypotheken met een LTV-ratio van boven de 115% is fors toegenomen. Tegelijkertijd valt op dat het aantal hypotheken met een LTV-ratio van onder de 50% is gegroeid. Er is dan ook fors meer afgelost op de Rabo-hypotheken in het eerste halfjaar van 2013: €1,3 miljard tegen €0,8 miljard een jaar eerder. Het lijkt erop dat de mensen die zouden moeten aflossen het niet kunnen en de mensen die het niet hoeven het wél doen. In plaats van een auto te kopen. Overigens heeft van de hypotheken met een LTVR>100% ongeveer eenderde NHG. Rabobaas Piet Moerland haakte vandaag handig aan bij de ECB dat de Nederlandse huizen ondergewaardeerd zijn en voorziet stijgende prijzen. Jaja, prognoses. Wel interessant is de grafiek (hieronder) van de betaalbaarheidsindex van Nederlandse woningen. Via en discussie bij @RF_HFC.


betaalbaarheidsindex.jpg
Betaalbaarheidsindex: het deel van het netto inkomen dat wordt gebruikt voor de netto woonlasten.

Reaguursels

Inloggen

Dus als ik die grafiek goed lees, dan hebben we elke keer dat er meer dan 31% van het besteedbaar inkomen aan netto woonlasten wordt betaald een dikke recessie voor de boeg.

Qippie | 23-08-13 | 10:42 | + 0 -

Ja hoor, iedereen zo snel mogelijk aflossen, dan kan je aan het eind van de rit je scheel gaan betalen aan vermogensbelasting. Als je dat al haalt en niet voor die tijd dood gaat, dan krijgt de staat sowieso het grootste deel van jouw opgebouwd kapitaal.
Ik leef vandaag en ga echt niet nu mijn hele leven besparen om misschien later er wat aan te hebben.

sinar2 | 23-08-13 | 09:51 | + 3 -

Dat "onder water" boeit geen ene fuck. Je kunt lachend zonder enige vorm van zekerheid 50K lenen, maar als er geen 100% onderpand is bij een hypotheek, zo dat ineens een probleem zijn. Bij een 100% onderpand zou de bank geen enkel risico lopen en eigenlijk niet meer dan de Euribor rente (+ evt kleine kostenopslag) mogen vragen.

atje | 23-08-13 | 09:50 | + 2 -

@Osdorpertje | 22-08-13 | 23:24
En dat geld had ook direct in de economie gestopt kunnen worden. Mooie boost zou dat geweest zijn. Maar nee, het moest in stenen en men kreeg er nauwelijks meer huis voor terug. "Ja, het is een investering" werd dan gezegd. Moet men het wel verkopen en laat dat nou niet meer zo goed lukken voor de geprojecteerde prijzen. Uiteraard zijn er wel feestjes gehouden van de stijgende woningwaarde maar dat moet gewoon terugbetaald worden. Kortom, men is dubbel genaaid. Die overshoot in de daling zal nog wel eens groot kunnen worden als je kijkt naar het besteedbare inkomen van de toekomst.

blinde kip | 23-08-13 | 01:56 | + 12 -

@Lucifer | 22-08-13 | 22:29 | + 1 -
En die tweeverdieners kochten met hun "dubbele" hypotheek het huis van de eenverdiener met z'n "enkele" hypotheek. En zo ging het ook met de nieuwe huizen, die waren niet zo veel groter of luxer dan een 30, 40 jaar eerder, alleen de prijs was aangepast aan het hogere budget van de tweeverdiener.

Osdorpertje | 22-08-13 | 23:24 | + 13 -

Die grafiek verteld maar het halve verhaal daar er in de jaren 60 voornamelijk eenverdieners waren en in de jaren '00 voornamelijk tweeverdieners.

Lucifer | 22-08-13 | 22:29 | + 3 -

De meeste hypotheken worden braaf iedere maand betaald. En dat al sinds WO 2. Het maakt dan geen reedt uit of ze onder water staan of niet.

watergeus | 22-08-13 | 22:04 | + 10 -

Daar komt nog eens bij dat het reële inkomen van de belangrijkste groep voor de woningmarkt, de starters, net zo vlot, zo niet sneller keldert (+ geen vaste contracten meer) als de huizenprijzen. De financierbaarheid is voor deze groep dus alleen maar verslechterd.

jemagookniksmeer | 22-08-13 | 21:30 | + 11 -

En daarom is men nu aan het proberen de markt omhoog te praten. Paniekvoetbal.
Als Nederlandse huizen zijn ondergewaardeerd, waarom springen buitenlandse banken dan niet als vliegen op de stroop af om de betaalgetrouwe Nederlanders te voorzien van hypotheken?
En wat blinde kip zegt: vergelijk de huizenprijzen met het het reële besteedbaar inkomen door de jaren heen en je kunt niet anders dan constateren dat de prijzen nog veel en veel te hoog zijn.

jemagookniksmeer | 22-08-13 | 21:08 | + 9 -

Roep het al een tijdje: de Rabo heeft een probleem.
Als ze zaken als automatisch sparen en aflossen gaan promoten op de radio, dan weet je het wel. Die hebben een probleempje.

das_Freudenmädchen | 22-08-13 | 20:39 | + 5 -

We zitten hier nog steeds op een van de grotere zeepbellen (in 'bepaalde landen', ook tot het eurogebied behorend, zijn ze nog veel- en veel groter, trouwens). Een typisch krot dat in de jaren '80 (30 jaar geleden...) gebouwd is met *zeer slechte* bouwkwaliteit, en toen 150.000 gulden kostte (67.500 EUR), kost nu 210.000 EUR.

BellaBella | 22-08-13 | 20:11 | + 5 -

Moerland is een grote grapjas. Er is geen reden aan te nemen dat de bodem bereikt is.
woningmarktcijfers.staanhier.nl/blog/2... voor hoe het echt zit.
Interessant ook als inflatie wordt meegenomen of besteedbaar inkomen. Dan is het schrikken.

blinde kip | 22-08-13 | 19:32 | + 5 -

"het aantal huizen dat minder waard is geworden dan het onderpand"
Ik neem aan dat er "de schuld" in plaats van "het onderpand" bedoeld wordt, aangezien de huizen het onderpand zijn...

Plofkonijn | 22-08-13 | 19:11 | + 9 -

Slechte grafiek. E.e.a. wordt interessanter als er per inkomensklasse getoond wordt hoeveel men kwijt is aan een huis. Een indeling per vermogensklasse zou ook interessant zijn. En dan tot slot nog een grafiek die die 2 onderwerpen combineert. Dit is bullshit.

pitsteen | 22-08-13 | 18:57 | + 18 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken