Factcheck: Hoezo McJobs in Nederland?

Het is eind juli, hartstikke warm weer en aangezien alle eindredacteuren van de kranten op de nudistencamping in de Provence zitten, slippen er de meest bizarre columns doorheen. Zo stond in het FD het WTF-verhaal van Annemarie van Gaal, die pleit voor het met kraaltjes en spiegeltjes in de watten leggen van arme landen om de handel te stimuleren. Bij de Volkskrant ligt de lat ook duidelijk wat lager dan buiten het hoogseizoen. Zo ook in de rubriek 'De kwestie' van Peter de Waard. Wat precies de kwestie is, dat wordt ons niet geheel duidelijk, maar het komt er ongeveer op neer dat een 'snelgroeiend leger' van mensen met meer dan één baan in Nederland is. De Waard doelt hier mee op het Amerikaanse fenomeen dat mensen diverse banen moeten aannemen om het hoofd boven water te houden. En dat zijn niet de fijnste baantjes, zoals 'serveerster' bij McDonalds. Niet dat McDonalds serveersters heeft natuurlijk, maar dat weet De Waard dan weer niet. In zijn 'betoog' suggereert De Waard dat in tegenstelling tot Amerikanen Nederlanders veel minder overhouden aan hun McJobs, vanwege de hoge belasting- en premiedruk. De Waard verwijst daarbij naar de McWage-index van The Economist (=hoeveel hamburgers kunt u kopen per gewerkt uur). Wie de feiten gaat checken komt echter tot hele andere conclusies.

Ten eerste: er is geen snelgroeiend leger van multi-jobbers. Het aantal mensen dat 2 banen heeft ligt de laatste tien jaar tussen de 5,7 en 7,3% van de werkende bevolking, zegt Eurostat.

mcjobs1.png

Ten tweede: van de mensen met meer banen is nog geen vijfde laagopgeleid. Sterker nog, juist hoogopgeleiden hebben vaker meer banen. Denk bijvoorbeeld aan hoogleraren of universitair docenten die op meerdere universiteiten werkzaam zijn. En vergeet ook niet dat ZZP'ers die net met een bedrijf beginnen en erbij klussen ook in deze getallen zitten. Kijk maar de grafiek hieronder waar de multi-jobbers zijn uitgesplitst naar opleidingsniveau.

mcjobs2.png

Oh, en de McWage-index is niet van The Economist, maar komt uit een working paper van twee economen van het National Bureau of Economics Research en werd een jaar geleden genoemd in The Economist. Dat dan weer wel.

Reaguursels

Inloggen

Mijn zzp-broer zonder klanten heeft er wel een krantenwijk en een schoonmaakbaan bij moeten nemen om rond te kunnen komen... Wellicht bedoelde de scribent dus dat er steeds meet 'uitgeklede' baantjes komen, waardoor mensen er minimaal 2 moeten hebben om überhaupt rond te kunnen komen?

Hahaha, heerlijk dat zulke figuren met hun snert verhalen op hun nummer worden gezet door wat echte onderzoeksjournalistiek. Goed gedaan Kuppeveld!

berepik | 23-07-13 | 19:05 | + 15 -

Komt die stijging niet gewoon door Loekie de Leeuw Hermans et al. die allemaal duizendmiljoen bijbaantjes hebben om de crisis door te komen?

Aldous | 23-07-13 | 17:44 | + 19 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken