Samsom, nivelleren is NIET nodig

Wat een onzin
Wat een onzin
"Dat zijn mijn idealen dat ik EN ontwikkelingssamenwerking goed wil organiseren EN de zorg goed wil organiseren! EN goed onderwijs voor onze kinderen wil! EN een eerlijke samenleving wil! EN zo veel mogelijk mensen aan een baan helpen. En met DAT samenspel ben ik nu bezig!” Zo, was dat even heftig wakker worden met de EN-EN-EN-idealen van Diederik Samsom in De Telegraaf. De eerlijke samenleving voor alles, zelfs als we daarvoor banen moet opofferen, vindt Samsom. "Linkse idealen gaan over meer dan banen. Dat is het hele probleem." Dus liever met z'n allen in de stront, want ook dat is eerlijkheid. Samsom wil dus koste wat kost nivelleren want "de verschillen tussen arm en rijk zijn ook in Nederland de afgelopen jaren groter geworden. Met name als het gaat om vermogen. Een enorme kloof is daar ontstaan". Dat eerste klopt gewoon niet. Als we kijken naar verschillende maten voor inkomensongelijkheid zien we dat Nederland de afgelopen tien jaar rond dezelfde waarden schommelt (zie grafieken hieronder). Een veel gebruikte maat voor inkomens(on)gelijkheid is de Gini-coëfficiënt. Hoe hoger, hoe ongelijker, hoe dichter bij 0, hoe gelijker. Volgens Eurostat is de Gini voor Nederland volgens de meest recente cijfers (2011) zelfs lager (25,8) dan een paar jaar geleden (27,6 in 2008). Binnen de EU hebben alleen Zweden (24,4), Slovenië (23,6), Tsjechië (25,2) en Slowakije (25,7) een lagere Gini-coëfficiënt dan Nederland. Ook als we kijken naar de ontwikkeling van de Gini-coëfficiënt sinds de jaren tachtig zijn we volgens de OECD maar heel weinig gestegen. Dus waarom we daar nou weer nog beter op moeten scoren? De verschillen in vermogen zijn in Nederland volgens een recente studie inderdaad wel behoorlijk groot. De rijkste 10% bezit 54% van alle rijkdom en daarmee voeren we samen met Polen in Europa de lijst aan. Ook andere landen die laag scoren op de Gini-index zoals Zweden en Tsjechië staan hoog op deze lijst (top 10% bezit respectievelijk 51% en 54% van de vermogens). Maar die scheve vermogensverdeling pak je dus NIET met nivellerende maatregelen, Samsom. Daar pak je de hogere midden-/onderkant hoge inkomens mee die op geen enkele toeslag recht hebben maar wel altijd als sterkste schouder worden gezien. Nivelleren is een feestje, alleen zal dat feestje met oplopende werkloosheid en een stagnerende economie niet zo lang meer duren.

Verschillende maten voor inkomensongelijkheid, via het CBS.
inkomensongelijkheid-2.png

Ontwikkeling Gini-coëfficiënt sinds de jaren tachtig tot de late jaren 2000, uit OECD-rapport.
oecd-countries.png

De Nederlandse Gini-coëfficiënt gemeten door Eurostat en CBS. NB, CBS telt tussen 0 en 1, Eurostat tussen 0 en 100. In deze grafiek is voor beide tussen 0 en 1 aangehouden.
Ginieurostatencbs.png

Een paar weken geleden plaatsten we nog deze grafiek van The Economist waar je kunt zien hoe lang je moet werken voor het salaris van de CEO. Ook daar scoort Nederland behoorlijk goed.

grafiekjeeconomist.png

Reaguursels

Inloggen

Samson is aan het voorsorteren op de verkiezingen. Zijn achterban dient natuurlijk te weten dat de hardwerkende loonslaaf gepakt gaat worden ten gunste van de kansloze gratis geld graaiende PvdA kiezer. Deze man is een socialistische ramp voor Nederland!

lanexxx | 14-07-13 | 18:34 | + 7 -

Idealisme leidt tot tirannie. Altijd.

postmodernismisdead | 14-07-13 | 14:54 | + 2 -

Even over die vreselijk grote "vermogensongelijkheid" in Nederland die door een recente studie zogenaamd wordt aangetoond... Blijkt dat mevrouw de onderzoeker een interviewtje heeft gehouden onder 50+'ers (zie link in stuk) en heeft gevraagd: Hoeveel geld hebt u? Leuk en aardig, maar Jan Modaal vergeet daar natuurlijk ff een paar ton aan pensioengeld bij op te tellen, terwijl de ondernemer precies weet wat hij in z'n oude sok heeft zitten: ongelijkheidsprobleem opgelost! Vermogensongelijkheid zal hier nog wel meevallen.

Daarnaast, heeft onderzoeksmevrouw Mueller duidelijk niet veel kaas gegeten van haar eigen onderzoek aangezien zij voor haar onderzoekje blijkbaar anderen nodig had om de uitkomsten aan haar uit te leggen (Google: Nora Mueller Bamberg). 'Wetenschap' moet je niet al te makkelijk voor lief nemen en je moet al helemaal niet uitgaan van kwaliteit... dat blijkt maar weer.

PeterDropveter2013 | 14-07-13 | 11:30 | + 3 -

Niveleren werkt enkel als dit zou doen in de top inkomens... alleen heb je er daar te weinig van om effectief te zijn. Daarom word dus de jan modaal maar gepakt..
Ik heb het meer van doen met de mensen die op het minimum WERKEN.. juist die mensen vallen buiten alle regelingen en kwijtscheldingen van de gemeente en houden netto minder over als iemand die met zijn gat op de bank zit te wachten tot de staat zijn zitvlak subsidieerd.

Daarom heb ik dus een hekel aan die hele kut PvDA.. Ze hebben het altijd over de zwakkeren van de samenleven maar bedoelen juist de (steeds groter groeiende groep) mensen die de berekning al lang gemaakt hebben en het beter hebben op de bank dan 8 uur te werken voor bijna het zelfde.

En 1x raden die dit hele schreef gegroeide zooitje verzonnen heeft en in stand houd met het telkens weer hebben over de arme zielige miindere / zwakkere die maar weer gecompenseerd moet worden blablabla...

En elke keer weer word er bij de werkende iets weggesnoept op nationaal niveau en op gemeentelijk niveau.. ze worden dus twee keer genaaid.

Ben benieuwd hoelang we alles nog in stand kunnen houden.... Totaal geen beleid en visie in denhaag of gemeentelijk.. zolang de gewone werkende burger het toelaat blijven ze er geld vanaf snoepen en word het in Nederland alleen maar een grotere bende. Je werkt straks voor de uitvreters aan de onderkant en voor de graaiers aan de bovenkant..

In feite worden de meeste hardwerkende burgers dus 4 x genaaid...

Il Principe,

Jij begrijpt zelf wat anders niet. Hoge inkomens dragen relatief al meer af. Hard werken en presteren wordt afgestraft.

Als je dat nog harder gaat afstraffen, wat is dan de motivatie van iemand om dat stapje extra te zetten?

Daarnaast wil jij de economie draaiend houden door mensen zonder inkomen te laten consumeren. Je kunt beter de mensen die het wel kunnen lijden laten consumeren en geleidelijk de onderklasse heropvoeden. Door ze hypotheken te ontzeggen e.d. Maar dan moet je dus geen mazen in de wet toelaten waardoor mensen allerlei toeslagen kunnen krijgen terwijl ze het niet nodig hebben (bijv. hypotheekrenteaftrek).

melissa3 | 13-07-13 | 17:53 | + 22 -

Natuurlijk is het niet nodig, Samsom heeft gewoon een hekel aan de middenklasse. De echte rijken durft ie niet aan de komen, maar voor de rest: iedereen arm is het devies. Omdat het toch vet zielig is dat iemand die zijn hele leven bankzit minder geld heeft dan iemand die hard werkt. En die bankzitters zijn wel hun stemvee natuurlijk.

panadol | 13-07-13 | 17:41 | + 23 -

toch is nivelleren in recessietijd nog niet zo'n slecht idee. Lage inkomens zullen het grootste deel van hun inkomen consumeren, hoe hoger het inkomen, hoe meer er wordt gespaard.
Als je dus lasten wil verhogen dan kan het beter ten koste gaan van spaargeld dan van het consumptiebudget. Op die manier brengt het de minste schade toe aan de economie. Iets wat Rutte dus niet snapt...

* Il Principe * | 13-07-13 | 16:50 | + -26 -

Gewoon lak hebben aan economische regels ten bate van het algemeen belang kan ook. Het kapitalistisch systeem een beetje herverherbouwen als het ware en dan zal zo'n beetje de rest van de wereld wel automatisch meevolgen. Toch wel jammer dat de Sovjets de City of Londen nooit hebben kunnen innemen.

CMPT | 13-07-13 | 16:16 | + -13 -

Nivelleren is geen feest (voor niemand, ook voor de armen niet) maar een dogma.

StijlVoorover | 13-07-13 | 15:30 | + 32 -

Met feiten is nog nooit socialistisch beleid gemaakt.

Jonkheer Wttewaall | 13-07-13 | 15:10 | + 56 -

REAGEER OOK