Turkse bijstandsmoeder heeft twee huizen in Turkije. Mag dat?

Als u vaker afstemt op dit kanaal weet u dat het antwoord op die vraag hierboven 'nee' is. Want bijstand ontvangen en vermogen bezitten mag niet, of althans niet te veel vermogen (tabelletje hiero). Ook huizen in het buitenland vallen hieronder, en als u vaker afstemt op dit kanaal weet u dat mensen met een Turkse achtergrond hier vak nat op gaan. Hebben we gewoon weer een voorbeeldje van, waarin een vrouw helemaal tot aan de Centrale Raad van Beroep (CRvB) gaat om haar onschuld te bewijzen voor wat betreft de vermeende bijstandsfraude. De geschiedenis van deze lange juridische procedure gaat terug naar 2015. Na onderzoek blijkt dat de vrouw twee appartementen bezit waarvan de gezamenlijke getaxeerde waarde komt op €405.000. Hierop wordt de vrouw verzocht om een goede €90.000 aan uitgekeerde bijstand terug te betalen, waarop het juridische gevecht tot aan de hoogste rechter begint. Voor de CRvB zegt de vrouw het volgende over de twee huizen. 1. Het goedkoopste appartement is helemaal niet van haar. Dat huis was bestemd voor haar dochter, maar omdat die nog minderjarig was hebben de ouders van de vrouw het op haar naam gezet. 2. Het duurste appartement is helemaal niet van haar. Familieleden van de voormalige partner van de vrouw hebben het appartement op naam van haar oudste dochter willen zetten. Maar omdat die dochter zeer recent in het huwelijk was getreden, 'is gezien de kwetsbare periode in het huwelijk en ter bescherming van het kind voor een omvangrijk vermogen', besloten om het op naam van de vrouw te zetten. Toen de familiaire rookpluimen waren neergedaald, is het appartement alsnog op naam van de dochter gezet. Ook betoogt de vrouw nog dat er nog eens aandachtig naar artikel 58, achtste lid, van de Participatiewet gekeken moet worden. Hierin staat dat door dringende zaken van terugvordering moet worden afgezien. De dringende redenen van die vrouw: door de lijvige terugvordering krijgt ze betalingsachterstanden met steeds meer problemen als gevolg. 'Appellante voelt zich gedwongen te gaan werken, maar zij is door haar ernstige medische problematiek daartoe niet in staat.' Oordeel CRvB over de huizen: als een huis op naam staat van iemand, dan is dat vermogen, waar men beschikt of kan beschikken. En dat was bij beider huizen het geval. 

Lees verder

Buitenkansje. Klimaatsceptici kunnen bakken met geld verdienen

Niet iedereen gelooft in klimaatverandering en niet iedereen is zo onder de indruk van de noestige arbeid van vele klimaatwetenschappers. Op de financiële markten - 'When money is at stake' - is men echter wél overtuigd van een aanzienlijke opwarming van de aarde, zo laat nieuw Amerikaans onderzoek zien. De prijzen van weerderivaten op de beurs van Chicago wijzen uit dat de markt tussen 2002 en 2018 vertrouwde op de temperatuursvoorspellingen van wetenschappers en dus op een 'significant warming'. Over die beurs: aangezien het weer nogal van invloed kan zijn op bedrijfsresultaten kunnen investeerders zich middels bijvoorbeeld futures indekken tegen de gevolgen van weerschommelingen. Na een exceptioneel warme winter kunnen energiebedrijven bijvoorbeeld concluderen dat ze minder gas hebben geleverd dan verwacht. Goed, een andere interessante bevinding is dat de marktverwachtingen niet veranderen door 'year-to-year fluctuation in weather outcomes' op basis van data van weerstations, maar dat de markt op een warmer klimaat rekent op lange termijn. Overigens tekenen de onderzoekers aan dat de klimaatmodellen in elk geval gelijk hadden wat betreft de gemiddelde opwarming van de Verenigde Staten. Enfin, komen we nu even terug op dat buitenkansje. Bij zo'n future zijn altijd twee partijen benodigd - eentje denkt dat het warmer wordt, de ander niet - en 'It is hard to find parties willing to bet against the scientific consensus'. Geen gedoe met alternatieve grafiekjes op de beurs, gewoon inzetten dat geld.

Aandelenfondsen boekten eind 2018 grootste verlies ooit. Toch geen pensioenkortingen

Eind 2018 hadden we gezamenlijk (dat zijn een paar Nederlandse particuliere beleggers en iedereen zijn Nederlandse pensioenfonds) €850 miljard in beleggingsfondsen zitten. De september ervoor was dat nog €906 miljard. De daling kwam nagenoeg geheel voor rekening van de aandelenfondsen die in één kwartaal €44 miljard verloren aka 12% dipten aka het belegde vermogen zagen dalen van €358 miljard naar €314 miljard. DNB, die dit allemaal heeft becijferd: 'De gemeten daling is ongeveer in lijn met de verliezen op internationale aandelenbeurzen in dezelfde periode: in Nederland verloor de AEX 12,2%, in Amerika noteerde de S&P een verlies van 12,6%, en de wereldindex MSCI World noteerde 12,4% negatief'. Gelukkig, zegt de toezichthouder, gaat het begin 2019 weer wat beter met de aandeeltjes (AEX +10%, S&P +10% en MSCI World ook +10% sinds 1/1). Dat is fijn voor de particuliere beleggers, maar voor uw pensioenfondsen maakt het bitter weinig uit.

Lees verder

EU: als Trump gaat lopen kloten, slaan wij direct terug

Hij is zijn bijnaam als 'Tariff Man' meer dan waard, zo bewees president Donald Trump de afgelopen tijd. En daarom is alles en iedereen deze maandag in rep en roer wegens speculaties over nieuwe Amerikaanse invoerheffingen op auto's. Deze consternatie is er omdat het ministerie van Economische Zaken gisteren, twee uur voor een deadline die 270 dagen in de lucht hing, een rapport inleverde bij Trump over de vraag of geïmporteerde bolides een gevaar voor de nationale veiligheid vormen. Is de conclusie ja, dan heeft Trump negentig dagen de tijd om een beloofde importheffing van 25% in te voeren. Maar een belangrijke aanvulling hierop is dat tot nu toe niemand weet wat er precies in het rapport staat. En dan nog iets anders: dit geitenpaadje om heffingen in te voeren is hetzelfde als die Trump bewandelde om de invoer van staal en aluminium extra te belasten. We schrijven sectie 232 van de Trade Expansion Act. Waarschijnlijk weet u ook nog wel dat Trump afgelopen zomer al dreigde met autoheffingen, maar dat voorzitter van de Europese Commissie Jean-Claude Juncker dit hoogstpersoonlijk dwarsboomde door af te reizen naar Washington en een hele hoop sojabonen mee terug te nemen. Ook nu staat de Europese Unie direct op scherp.

Lees verder

En dat is 2! Steenrijke brexiteer Jim Ratcliffe vertrekt naar Monaco

Eerst was daar het nieuws dat Sir James Dyson (van de stofzuigers en handdrogers op wc's) en de personificatie van de Leave-campagne, het hoofdkantoor van zijn bedrijf ging verplaatsen naar Singapore. Officiële lezing: voor de toekomstbestendigheid van de bedrijfsactiviteiten, maar de timing wijst op no deal-angst. Nu hebben we met Jim Ratcliffe weer een rijkste meneer van Groot-Brittannië die het eiland gaat verlaten. Nu werd er over Dyson gezegd dat hij de rijkste was, maar dat is meer een dagkoerskwestie. Begin dit jaar maakte Dyson een sprongetje waardoor hij de nummer 1 plek overnam van Ratcliffe, de oprichter van chemiebedrijf Ineos. Feit is dat ook Ratcliffe nog meer richting het Europese vasteland vertrekt om zijn vermogen en dat van Ineos veilig te stellen. De hoofdzetel van Ineos is in 2010 al om fiscale redenen verhuisd van Lyndhurst in Engeland naar de Zwitserse stad Lausanne, en Ineos kocht daar de lokale voetbalclub in 2017. Maar nu heeft het chemiebedrijf, dat wordt gewaardeerd op zo'n £35 miljard, in samenwerking met PricewaterhouseCoopers een nieuwe structuur opgezet om de belasting die wordt betaald op de wereldwijde inkomsten drastisch te verminderen. Hiervoor gaat Ratcliffe zich vestigen in Monaco, meldde The Sunday Times gisteren. Hij en twee mede-eigenaars van Ineos, Andy Currie en John Reece, zijn van zins om de Britse schatkist £440 miljoen tot £4 miljard te ontzeggen door vermogen te verplaatsen middels een complex maar volkomen legaal plan. En dat zorgt voor veel woede en verontwaardiging, want net als Dyson is ook Ratcliffe een groot voorstander van brexit geweest. Een man die vorig jaar nog geridderd werd voor zijn zijn verdiensten aan het bedrijfsleven en investeringsklimaat. En dan heeft Ineos ook nog meerdere malen geprofiteerd van overheidssteun, waaronder een leninggarantie van £230 miljoen in 2014 voor de bouw van een gasopslagtank in de Grangemouth-raffinaderij in Falkirk. Juist die man en dat bedrijf ontzeggen het VK nu potentieel miljarden. De Daily Mail noemt het een '£4bn insult to Britain', in een stuk waar ook parlementsleden hun afkeer tonen. In de FT zegt Labour-parlementslid John McDonnell dat de regering vanaf nu twee keer na moet denken voor het Ineos weer de hulpende hand biedt: 'Any government would look askance at Mr Ratcliffe’s advice and representations from here on given the attitude he is displaying to our country in his tax affairs. Patriots pay their taxes.' Vaderlandsliefde kent ook zijn grenzen, zo blijkt maar weer. 

Hardcore crowdfunden is zo dood als een pier

Eigen vermogen ophalen bij de crowd om uw startup mee te financieren? Dat gebeurt dus niet meer. Zeggen wij niet maar Crowdfundmarkt dat de ontwikkelingen voor ons volgt wel (of het klopt weten we niet, want big data). In ieder geval haalden startups minder eigen vermogen op dan het jaar ervoor: afgelopen jaar nam heel Nederland een aandelenbelang van €800.000 in startups. In 2017 was dat nog €6,1 miljoen. Sowieso willen de mensen geen aandelen meer via de crowd: in 2016 wisten startende, groeiende en volwassen bedrijven €5,6 miljoen aan aandelenkapitaal op te halen, in 2017 €7,7 miljoen en afgelopen jaar slechts €1,9 mio. Qua vreemd vermogen groeit het allemaal wel maar niet duizelingwekkend (€227 mio in 2018, €163m in 2017). De meeste leningen gaan naar bestaande bedrijven met bewezen cashflows die een pand willen financieren of op zoek zijn naar werkkapitaal (tegen een gemiddeld gewogen rente van 7,7%). En wat handig is voor toezichthouder AFM (of juist niet): de kleine crowdfundingplatforms zijn bijna allemaal dood, alleen Funding Circle, Duurzaaminvesteren, Collin Crowdfund en Geldvoorelkaar doen nog wat. Afijn, de totale markt (leningen, aandelen, converteerbare obligaties) in 2018 bedroeg €237 miljoen en dat was in 2016 nog €141 miljoen. Hier klikkieklikkie voor een handig tooltje om cijfers te vergelijken.

Waarom de vouwbare smartphone níet en 5G wél de toekomst is van 'mobile'

Als het aan Samsung, Motorola, LG, Xiaomi, Huawei en Royole ligt, wordt 2019 het jaar van de vouwfoon. Het laatste nieuwtje op dit gebied is dat ook de Chinese TCL, bekend vanwege goedkope televisies en eigenaar van het BlackBerry-merk, aanhaakt bij de hype en o.a. bezig is, zegt Cnet, een smartphone te ontwikkelen die kan worden omgebogen tot een smartwatch. Het is niet te geloven! Waar blijft de tijd? Met een beetje mazzel heeft u dus straks een tablet, foon en smartwatch ineen. U kunt vast niet wachten om er alvast eentje te bestellen. Toch? Misschien niet. Vouwfoons zijn immers niet meer dan gadgets. De toegevoegde gebruikswaarde is nihil, terwijl ook nog maar moet blijken of ze een beetje gebruiksbestendig blijven. Op zichzelf zou de race om als eerste een mainstream vouwfoon in de schappen te hebben liggen, heel goed als symptoom geduid kunnen worden van de reeds verzadigde smartphonemarkt. De vouwfone gaat 'm, gokken wij, niet worden voor de (nabije) toekomst van de smartphone. Wat bepaalt deze dan wel? De 5G-functie, helaas. De enorme investeringen van smartphoneproducenten, providers van mobiel internet en chipfabrikanten maken dat ondanks dat de 5G-hype op pure marketingpraat berust, dit jaar al de eerste 5G-foons op de markt worden gebracht. 

Lees verder

Rusland investeert fors in economie om geopolitieke ambities waar te kunnen maken

Poetin trekt € 346 miljard uit voor zijn economische stimuleringsprogramma, meer dan drie keer het bedrag dat hij noemde bij aanvang van zijn vierde ambtstermijn. (FD) Het doel is ‘de economie oplappen’, de armoede halveren, investeren in onder meer onderwijs en infrastructuur, zo schrijft de roze krant. Allemaal nobele strevens natuurlijk die bovendien broodnodig zijn ook. Waar de Russische economie in 2018 nog met een verrassende 2,3 groeide zijn de verwachtingen voor dit jaar een stuk lager. Voor een belangrijk deel was die verrassende groei het gevolg van one-offs, zoals de constructie van een grote aardgasraffinaderij en de organisatie van het WK voetbal. Het Russische Ministerie van Economische Zaken probeerde de verwachtingen van de grote baas te managen en waarschuwde al dat deze groei niet houdbaar is. (Bron voor wie Russisch kan lezen.) Reële inkomens daalden in 2018, ondanks de economische groei, met 0,2 procent. 

Lees verder

Gezellig: China en Rusland ondermijnen de NAVO

De NAVO, wie kent 'm niet? Voor de één de belangrijkste garantie voor vrede en invloed in (ons deel van) de wereld, voor de ander de belangrijkste beer op de weg richting de vorming van een Europees leger. Maar er zijn ook mensen die buiten Europa wonen: Russen en Chinezen, bijvoorbeeld, en zij zien hun kans schoon om een wig te drijven tussen de NAVO-leden. De Verenigde Staten aan de ene kant en Canada en de Europese lidstaten aan de andere kant voeren niet dezelfde koers. Dat is de traditionele tegenstrevers van het Noord-Atlantische bondgenootschap ook opgevallen. De Chinezen zitten lekker te stoken: '“I hope some Americans will have a bit more confidence in themselves and be a little more respectful to people, people in the so-called old world,’’ said Yang, a former Chinese ambassador to the U.S., using a common American euphemism for Europe. “People all know where their interests lie, so let there be fewer lecturers.’’' En dat spelletje kennen de Russen ook: 'Lavrov invited the EU to create an integrated economic space in Eurasia with Russia and echoed President Vladimir Putin’s recent public endorsement of French-led plans to build a European army. “Whether the EU will be allowed to do that is another matter,’’ he added caustically.' Dus China vertelt de Europeanen dat ze slecht worden behandeld en de Russen moedigen het aan dat de Europeanen meer samenwerken op defensiegebied, i.e. buiten de Amerikanen om. Dit is sowieso ontzettend interessant, maar we moeten ons afvragen of de soep echt zo heet wordt gegeten, als zij wordt opgediend. Want ondanks de spanningen tussen de oude en de nieuwe wereld, loopt Europa vooralsnog keurig in de pas. Want was het niet vorige maand dat NAVO-lidstaten zich committeerden aan hogere $100 miljard extra  defensie-uitgaven omdat Trump ze onder druk had gezet? Dociel van Europa of niet,  gebrek aan eenheid lijkt ons dan toch weer iets anders.

Ubers groei groeit niet meer en da's een veeg teken

Groei, dat is het toverwoord waarmee sommige (zwaar) verliesgevende mega-ondernemingen in de techsector drijvende wordt gehouden. Want groei houdt de belofte van winst levend en dat trekt de nodige investeerders. Uber is een dergelijk bedrijf. Ze is vooral bekend van van taxiritjes-app en de erbarmelijke chauffeurslonen, maar heeft bijvoorbeeld ook een voedselbezorgdienst (Uber Eats) en een app dat vrachtwagenvervoer vanuit de deelbaarheidsgedachte regelt (Uber Freight). Uber noteerde in 2017 $4,5 miljard verlies, en dat is vast een van de redenen waarom zelfs een enkelvoudig, sec genomen groeipercentage onvoldoende vertrouwen wekt. Ubers groei moet het liefst zelf blijven groeien en in ieder geval niet krimpen, zolang zware verliezen worden geleden. Dat lijkt de norm voor veel beleggers, temeer nu bekend is geworden dat Uber dit jaar naar de beurs gaat (IPO). De cijfers van 2018 die Uber vrijdag presenteerde, het eerste volle jaar van ceo Dara Khosrowshahi, zijn op het eerste gezicht gunstig. Volgens CNBC hield Uber in 2018 $11,3 miljard aan inkomsten over, een groei van 43% t.o.v. 2017 en groeide ook de omzet van de ritjes (zonder aftrek van de lonen) met 45% ($50 miljard). En het verlies? Dat daalde van 4,5 miljard naar $370 miljoen. Helaas was dit vooral de wijten aan de verkoop van de afdelingen in Azië en Rusland. Maar ook 'Its adjusted losses decreased 15 percent in 2018 to $1.8 billion, down from $2.2 billion in 2017', aldus CNBC, lijkt nog heel oké. Een behoorlijke groei en een afnemend verlies in 2018. De resultaten voldoen echter niet aan de groeiende-groeinorm. Want op kwartaalbasis nam het groeipercentage in verhouding tot 2017 af. In 2017 groeide Uber nog met 63%, een stukkie meer dan in 2018 (43%). Krimpende groei dus. Op kwartaalbasis blijft Uber ook nog eens zwaar verlies draaien en daalt wederom het groeipercentage: 'Uber's revenue for the fourth quarter came in at $3 billion, up 25 percent from the same quarter last year, lower than the 38 percent it grew in Q3.' De groei van verkoopinkomsten nam navenant af. In het laatste kwartaal van 2018 nam bovendien het verlies volgens de NYT dreigende vormen aan: 'But excluding certain one-time items, including the sale of some of its businesses, Uber’s losses for the quarter rose 88 percent from the previous year, to $842 million.' Daarbij moet worden aangetekend, om maar even niet met iets negatief positiefs, maar iets positief negatiefs af te sluiten, dat Ubers verlies in Q4 was wél iets minder dan in het derde kwartaal, nameijk $1,07 miljard.

Linktip: Energie vergelijken